遼寧省朝陽市中級人民法院
民事二審判決書
被繼承人債務清償糾紛（2021）遼13民終1869號
上訴人（原審原告）劉某，女，1974年2月26日出生，漢族，無職業(yè)，住朝陽市雙塔區(qū)。
委托代理人何明明，遼寧怡盛律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）杜某，女，1981年1月10日出生，漢族，個體，住朝陽市雙塔區(qū)。
被上訴人（原審被告）蘭某1，女，2004年12月15日出生，漢族，學生，住朝陽市雙塔區(qū)。
法定代理人杜某（系被告蘭某1母親），女，1981年1月10日出生，漢族，個體，住朝陽市雙塔區(qū)。
被上訴人（原審被告）蘭某2，女，2011年4月25日出生，漢族，學生，住朝陽市雙塔區(qū)。
法定代理人杜某（系被告蘭某2母親），女，1981年1月10日出生，漢族，個體，住朝陽市雙塔區(qū)。
被上訴人（原審被告）蘇某，女，1953年8月27日出生，漢族，退休工人，住朝陽市雙塔區(qū)。
四被上訴人共同委托代理人于英立、鄧乃屏，遼寧達冠律師事務所律師。
原審法院查明：原告劉某舉示融資合作協(xié)議書一份，證明蘭超于2018年11月1日與原告及案外人李巖、沈樹波、李寶芹簽訂融資合作協(xié)議書，約定劉某向其出資5萬元。庭審中原告陳述蘭超于2019年11月22日償還4,000元，2020年6月28日償還3,000元，還剩4.3萬元未償還。被告杜鵑與蘭超系夫妻關系，被告蘭某1、蘭某2系被告杜鵑與蘭超的婚生子女，被告蘇亞珍系蘭超母親。蘭超于2020年8月1日去世?，F(xiàn)原告要求被告杜鵑以夫妻共同財產(chǎn)先行償還其借款及利息萬元為由訴至本院，要求被告蘭某1、蘭某2、蘇某對上述債務承擔連帶責任，四被告均在本案審理過程中明確表示自愿放棄對蘭超遺產(chǎn)的繼承。
原審法院認為：原告提交的證據(jù)能夠證明蘭超欠款的事實，蘭超應承擔還款義務。但原告提供的微信證據(jù)不能夠證明該筆債務用于蘭超和杜鵑的夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，故原告要求杜鵑以夫妻共同財產(chǎn)先行償還其欠款的訴請，本院不予支持。原告要求被告杜鵑、蘭某1、蘭某2、蘇某對上述債務承擔連帶清償責任的訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。蘭超去世未留有遺囑，四被告作為蘭超的第一順序法定繼承人應在其繼承蘭超的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔償還原告所欠合法債務的義務，但四被告在本案審理過程中明確表示放棄繼承蘭超遺產(chǎn)，故四被告不承擔清償債務的責任，但蘭超生前所負債務仍應以其遺產(chǎn)進行清償，四被告對蘭超的遺產(chǎn)負有妥善保管及協(xié)助清償?shù)牧x務。本案中，原告要求四被告自2019年11月1日起按照年息6%支付利息，直至本息還清時止，因原告與蘭超未明確約定欠款利息，故本院不予支持。但其訴訟請求的逾期還款期間的利息可依法予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求的合理部分，具有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第三十三條，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》（法釋[2015]18號）第二十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2020]17號）第二十八條第二款、第三十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干問題規(guī)定》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告杜鵑、蘭某1、蘭某2、蘇某于本判決生效后十日內(nèi)在蘭超的遺產(chǎn)范圍內(nèi)協(xié)助原告劉某清償蘭超拖欠原告劉某的借款本金43,000元并以43,000元為基數(shù)自2021年1月7日起至本院指定的給付之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計付利息，并負有對蘭超的遺產(chǎn)妥善保管義務；二、駁回原告劉某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費438元（原告預交，已減半收?。?，由蘭超的遺產(chǎn)予以負擔。
本院認為：原審法院通過對雙方當事人提供的證據(jù)進行審查、質(zhì)證、認證后，認定蘭超生前承諾返還上訴人劉某投資款50，000元的事實存在。在遺產(chǎn)繼承人杜某、蘭某2、蘭某1、蘇某均表示聲明放棄蘭超遺產(chǎn)繼承權的情況下，原審法院判決遺產(chǎn)繼承人杜某、蘭某2、蘭某1、蘇某在蘭超遺產(chǎn)范圍內(nèi)協(xié)助清償借款的義務，符合法律規(guī)定，本院予以采納。經(jīng)審查，上訴人劉某的上訴理由不能成立。一是現(xiàn)有證據(jù)不足以認定蘭超與上訴人劉某之間系借款關系，雙方之間沒有利息約定，一審法院按照上訴人劉某主張權利之日起計算借款利息，并無不當；二是在本案一、二審訴訟期間，沒有有效證據(jù)證明本案借款屬于蘭超夫妻共同債務，上訴人劉某對此應負舉證不能的法律后果。為此，上訴人劉某的上訴請求，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費875元，由上訴人劉某負擔。
本判決為終審判決。
審判長丁云龍
審判員姜鋒
審判員袁莉
書記員楊焜
（法官助理代）
2021-07-21
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
