北京市第一中級人民法院
民事二審判決書
房屋買賣合同糾紛（2021）京01民終4528號
上訴人（原審原告）：王某1，男，1957年7月27日出生，漢族，中咨工程建設(shè)監(jiān)理公司退休職工，住北京市豐臺區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王某2，女，1955年11月3日出生，漢族，北京市豐臺區(qū)太平橋中學(xué)退休教師，住北京市豐臺區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王某3，女，1959年9月21日出生，漢族，交電公司退休職工，住北京市。
被上訴人（原審被告）：王某4，女，1963年11月21日出生，漢族，無業(yè)，住北京市昌平區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實：王某5與馬某1系夫妻，二人育有三女一子，即王某2、王某1、王某3、王某4。王某5于2013年12月7日去世，馬某1于2018年3月8日去世。王某1曾有曾用名王某6。
1993年12月10日，甲方王某5（買方）與乙方北京市木材總公司（賣方）簽訂了《房屋買賣契約》，約定甲方將涉案房屋以優(yōu)惠價出售給乙方，房價款9710元。1993年12月20日下發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證書，產(chǎn)權(quán)人登記為王某5。涉案房屋系王某5與馬某1夫妻共同財產(chǎn)。
本案中，王某1主張曾于2004年10月5日與王某5、馬某1達(dá)成房屋買賣合同，約定王某5、馬某1將涉案房屋出售給王某1，房屋價款為22.56萬元。王某1就此向法院提交涉案房屋《房產(chǎn)所有證》，證件首頁寫有“此房屬于王某6，父王某5、母馬某2，04年十月五日”。王某1稱雙方雖未簽訂房屋買賣合同，但父母在房產(chǎn)證上記載了房屋產(chǎn)權(quán)歸王某1所有。王某2、王某3、王某4對該房產(chǎn)證上字跡的真實性以及王某1所述的證明目的均不予認(rèn)可。關(guān)于購房款的支付，王某1提交收條一張，內(nèi)容為“今收到現(xiàn)金貳拾萬伍仟元整收到600元，落款處有馬某2、王某5簽字，日期為04年十月五日”。王某1稱該款項即為向父母支付的購房款。王某2、王某3、王某4對該收條的真實性不予認(rèn)可，亦不認(rèn)可證明目的。
庭審中，關(guān)于22.56萬元購房款如何支付，王某1陳述“當(dāng)時我父母已經(jīng)拿走了22.56萬元，就是我父母住我房屋產(chǎn)生的租金已經(jīng)達(dá)到22.56萬元，折抵購房款；還有就是我?guī)е改溉ベI房，父母看到我拿著現(xiàn)金，2004年10月5日我又給了22.56萬元現(xiàn)金，母親拿走了。兩種形式結(jié)合是我支付的購房款?！苯?jīng)詢，王某1就其上述主張的矛盾之處未作出合理解釋，亦未就其主張與父母之間存在租賃關(guān)系、或者實際支付購房款之主張向法院充分舉證。
另查，王某1曾于2018年10月18日向法院提起繼承之訴，要求繼承涉案房屋，后撤訴。該案起訴書中并未提及王某5、馬某1將涉案房屋出售給王某1之事。
王某1于2018年11月12日將王某2、王某3、王某4訴至法院，要求撤銷經(jīng)營收入贈與約定，返還經(jīng)營收入及賠償經(jīng)濟(jì)損失。在王某1提交的起訴書中，記載“2004年父母為平衡家庭財產(chǎn)，傳承家業(yè)，將造甲村的資產(chǎn)收益分給三個姐妹、明光村房產(chǎn)留給王某1繼承的表達(dá)……”，王某1另對22.56萬元表述為“2004年經(jīng)營收入”。
王某2、王某3、王某4于2019年1月23日將王某1訴至法院，請求繼承涉案房屋及其他遺產(chǎn)。在該案審理過程中，王某1表述父母對其有三筆債務(wù)，分別是父母喪葬費用223400元、從其處拿走的22.56萬元、住其房屋13年的房屋租金，要求返還。該案尚未審結(jié)。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)王某1提交的證據(jù)，其未能就存在房屋買賣合同的意思表示、以及房屋買賣合同的履行過程做進(jìn)一步舉證。再結(jié)合王某1曾就涉案房屋提起繼承之訴，從未提及與父母之間存在房屋買賣、向父母支付購房款一事，王某1對此未能作出合理解釋。故，法院無法認(rèn)定王某1與王某5、馬某1就涉案房屋存在房屋買賣合同關(guān)系。王某1以房屋買賣合同糾紛為由，要求王某2、王某3、王某4將涉案房屋過戶至其名下，法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回王某1的全部訴訟請求。
本院認(rèn)為，一審法院調(diào)取房屋登記檔案，系為核實房屋現(xiàn)在的權(quán)屬狀況，以及查清房屋來源等案件基礎(chǔ)事實，并未以此作為確定房屋買賣關(guān)系是否存在的依據(jù)，一審法院調(diào)取證據(jù)行為合法，程序并無不當(dāng)。在王某2、王某3、王某4不予認(rèn)可房屋買賣關(guān)系存在的情況下，王某1應(yīng)當(dāng)提交充分證據(jù)證明存在房屋買賣關(guān)系且其已履行了付款義務(wù)，如不足以證明其主張的事實，王某1應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。
王某1提交的房產(chǎn)證上雖注明“此房屬于王某1”，但并無買賣的字樣，王某2、王某3、王某4認(rèn)可房產(chǎn)證上有此文字，但不認(rèn)可簽字真實性，假使簽字真實亦不能證明存在買賣關(guān)系。王某1在其他案件審理中曾以該房產(chǎn)證多次主張和父母之間是遺囑繼承關(guān)系，王某1在本案中轉(zhuǎn)而以該房產(chǎn)證證明存在房屋買賣關(guān)系，與其在其他案件中的陳述不符，故法院無法采信。
王某1提交的收條，雖寫明父母收到22.56萬元，但并無購房款等字樣。王某1在其他案件審理中曾主張“明光村房屋營業(yè)收入無償贈與王某5、馬某1養(yǎng)老使用”，未主張過此款是購房款。因此，在本案中王某1主張是現(xiàn)金支付22.56萬元作為購房款，法院無法采信。
綜上，王某1提交的證據(jù)不足以證明其和父母之間成立了房屋買賣合同關(guān)系，且王某1在本案中主張買賣關(guān)系與其之前訴訟中陳述不符；王某2、王某3、王某4亦不認(rèn)可存在買賣的事實。故王某1以買賣合同為由要求將涉案房屋轉(zhuǎn)移登記至其名下，缺乏事實依據(jù)，不應(yīng)予以支持，一審法院處理正確，本院予以確認(rèn)。
一審法院程序正當(dāng)，王某1提出的其他問題，亦不影響本案結(jié)果。雙方之間遺囑繼承糾紛正在另案審理中，相關(guān)問題本案中不予處理。
綜上所述，王某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4684元，由王某1負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長劉磊
審判員劉秋燕
審判員趙蕾
法官助理李昊婷
書記員張一
2021-07-20
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
