寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院

民事二審判決書

人格權(quán)糾紛（2021）寧01民終2013號

上訴人（原審原告）：孟某，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
委托訴訟代理人：李某（系孟某丈夫），住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
被上訴人（原審被告）：上某，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市。
法定代表人：王某，該公司董事長。
委托訴訟代理人：董某。
委托訴訟代理人：范某。

一審法院認定事實，2019年3月18日，原告入職被告公司，從事潔凈服清洗工作。2020年3月7日，被告公司統(tǒng)一體檢，原告參與體檢。體檢后被告統(tǒng)一取回體檢報告，并得知原告體檢結(jié)果。2020年4月10日，被告告知原告乙肝表面抗原陽性。2020年5月13日，原告與被告解除勞動關(guān)系。
被告公司有職工定期體檢及疾病報告制度。被告辦公室負責(zé)員工體檢管理工作，定期安排員工進行體檢，建立員工健康檔案。入職后在崗員工，公司安排每年進行一次體檢，體檢費用由公司承擔(dān)。在崗員工健康體檢不合格、乙肝表面抗原呈陽性，不得從事直接接觸藥品的工作。在崗員工健康體檢不合格，辦公室應(yīng)通知員工本人、部分負責(zé)人，公司主管領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)公司對健康體檢單審核后，決定員工是否能從事直接接觸藥品的崗位工作。參與審核人員，應(yīng)對員工健康體檢結(jié)果保密，不得對外傳播。在崗員工體檢單，由辦公室指定人員到醫(yī)療機構(gòu)領(lǐng)取。辦公室負責(zé)建立保管員工健康檔案。
原告認可入職時被告告知過其疾病報告制度。
庭審中，原告陳述離職后未參加工作。入職時不存在乙肝表面抗原呈陽性，體檢后得知該結(jié)果，因為思想上接受不了，有時睡不好覺。

一審法院認為，被告作為制藥企業(yè)為保證制藥品質(zhì)制定體檢及健康管理制度，在原告體檢后依據(jù)制度取回體檢報告并建立健康檔案屬于執(zhí)行公司制度的行為。對于原告體檢結(jié)果僅由涉及工作需要的員工知曉，原告未提供有效證據(jù)證明被告將原告體檢結(jié)果進行宣傳，被告并未侵犯原告人格尊嚴、隱私權(quán)。原告離職后未工作，因得知體檢結(jié)果思想上接受不了導(dǎo)致其有時睡不好覺，并非被告公司行為導(dǎo)致，原告訴請被告支付精神撫慰金62622元，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》法釋〔2001〕７號第一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時間效力的若干規(guī)定第一條第二款規(guī)定，判決:駁回原告孟某的全部訴訟請求。案件受理費受理費213元，由原告孟某負擔(dān)。
本院認為，本案爭議的焦點為被上訴人沙賽制藥公司對上訴人孟某定期體檢中進行體檢的項目是否構(gòu)成對上訴人人格權(quán)的侵權(quán)。本案中，被上訴人沙賽制藥公司作為藥品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)確保所生產(chǎn)藥品的安全質(zhì)量，被上訴人根據(jù)藥品生產(chǎn)安全制定員工體檢及健康管理制度，并定期對接觸藥品生產(chǎn)的職工進行健康體檢。上訴人孟某在被上訴人公司任職期間從事潔凈服清洗工作，其職責(zé)是清洗藥品生產(chǎn)車間員工服裝的潔凈，被上訴人按照管理制度定期對上訴人進行健康體檢其中體檢項目涉及乙肝表面抗原項目的檢測是其制藥企業(yè)的管理制度所決定。被上訴人在上訴人接受體檢后對上訴人體檢結(jié)果進行管理也是其執(zhí)行制藥企業(yè)管理的需要。本案中，上訴人稱被上訴人在取得上訴人體檢結(jié)果后通過微信將結(jié)果發(fā)送給公司管理人員，構(gòu)成在微信網(wǎng)絡(luò)中傳播侵犯其人格權(quán)。對此，被上訴人否認其將上訴人體檢結(jié)果通過微信在網(wǎng)絡(luò)中進行傳播，上訴人對此也未提交證據(jù)證明被上訴人管理人員在收到微信后又進行傳播的事實。故一審法院認定上訴人孟某主張被上訴人的行為侵犯其人格權(quán)的訴請不能成立。一審法院對此認定及處理并無錯誤。二審審理中，上訴人孟某也未提交證明被上訴人存在侵犯上訴人人格權(quán)的相應(yīng)證據(jù)，故上訴人的上訴理由應(yīng)不予采信。綜上，上訴人孟某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費426元，由上訴人孟某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員陳勇軍
書記員陳麗

2021-07-08

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）