安順市西秀區(qū)人民法院

民事一審判決書

合伙合同糾紛（2021）黔0402民初325號

原告：王兵，男，1966年9月25日生，漢族，貴州省安順市人，住貴州省安順市西秀區(qū)。
委托訴訟代理人：楊霞，貴州蘊誠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李軍，貴州蘊誠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：貴州麗之星商業(yè)管理有限公司，住所地：貴州省安順市西秀區(qū)體育路紫鑫名苑F棟1樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91520000584108452X。
法定代表人：郭忠（已過世），系公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：陳某，女，1980年12月5日生，漢族，湖南省衡陽市人，住貴州省安順市西秀區(qū)。系郭忠之配偶。
被告：郭用華，男，1942年10月12日生，漢族，貴州省安順市人，住貴州省安順市西秀區(qū)。系郭忠之父親。
委托訴訟代理人：寇倚薇，女，1988年9月13日生，系郭用華兒媳婦。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：陳莉峽，女，1947年5月5日生，漢族，廣東省東莞市人，住貴州省安順市西秀區(qū)。系郭忠之母親。
委托訴訟代理人：寇倚薇，女，1988年9月13日生，系陳莉峽兒媳婦。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：郭某，男，2012年11月25日出生，漢族，貴州省安順市人，住貴州省安順市西秀區(qū)。系郭忠之子。
法定代理人：陳某，女，1980年12月5日生，漢族，湖南省衡陽市人，住貴州省安順市西秀區(qū)。系郭某之母。

本院經(jīng)審理認定事實如下：一、2019年11月30日，原告王兵作為乙方，被告麗之星公司及郭忠（已死亡）作為甲方，雙方簽訂了《合作意向書》，對擬合同項目地址、名稱、范圍、合作意向及方式、爭議解決方式等進行了約定。二、2020年1月14日，原告王兵作為乙方，被告麗之星公司及郭忠（已死亡）作為甲方，雙方簽訂了正式《合作協(xié)議書》，約定：第一條合作項目地址、名稱及范圍1、項目地址及名稱：安順市西秀區(qū)體育路紫鑫名苑“紫鑫美食街”招租項目2、合作范圍：甲方以其承租的安順市西秀區(qū)體育路紫鑫名苑“紫鑫美食街”招租項目與乙方進行合作，并對該項目的真實性負責，具體包括：（1）從安順山城房地產(chǎn)開發(fā)公司承租的商鋪：紫鑫名苑一期Ａ1棟負一層約500ｍ2；紫鑫名苑Ｃ棟約5026.69ｍ2；（2）從劉其燕、王忠華、劉敏瑜處承租的安順山城房地產(chǎn)開發(fā)公司商鋪：紫鑫名苑Ａ棟負一樓約500ｍ2；（3）從安順康佳麗開發(fā)有限公司承租的產(chǎn)權(quán)證號為0××3、0××4、0××5商鋪約1400平方米；上述甲方從第三人處承租的商鋪共計約7426.69ｍ2，均統(tǒng)稱為“紫鑫美食街”招租項目，上述租賃合同涉及甲方（出租人）均統(tǒng)稱為“第三人”。第二條合作期限、合作方式及投資方式1、合作期限五年。即從2020年2月1日至2025年1月31日止。合作期限屆滿，本協(xié)議終止。若需繼續(xù)合作，雙方另行簽訂合作協(xié)議。2、鑒于上述項目甲方已經(jīng)完成前期招租，并正常運營，故乙方需投資人民幣壹佰肆拾伍萬元整（￥：1450000.00元）作為項目合作投資款，并因此享有50%的股權(quán)。其中：（1）2019年11月30日，乙方以合作意向金方式轉(zhuǎn)入甲方指定的郭忠個人賬戶的人民幣叁拾萬元（￥：300000.00元）轉(zhuǎn)為出資款；（2）2019年7月26日，乙方姐姐王燕出借給甲方的人民幣伍拾萬元整（￥：500000.00元）轉(zhuǎn)為乙方投資款；（3）2019年12月2日，乙方出借給甲方的人民幣壹拾伍萬元整（￥：150000.00元）依約轉(zhuǎn)為乙方出資款。至此，乙方已經(jīng)實際出資人民幣玖拾伍萬元整（￥：950000.00元）。對此，甲方確認在本協(xié)議簽訂時已經(jīng)實際收到乙方出資款人民幣玖拾伍萬元整（￥：950000.00元）。（4）剩余出資款人民幣伍拾萬元（￥：500000.00元），乙方在2020年2月10日前出資完畢。逾期視為乙方根本違約，自逾期之日按未支付金額日千分之三標準向甲方支付違約金，逾期超過30日甲方有權(quán)單方面解除合同。由此導(dǎo)致甲方損失的乙方需承擔全部賠償責任。3、本協(xié)議簽訂后，甲方作為本項目的執(zhí)行人，對外仍以甲方公司名義從事經(jīng)營。本協(xié)議簽訂前，甲方所欠債務(wù)及因本項目前期投資所欠債務(wù)由甲方自行承擔，與乙方無關(guān)。4、合作期限未屆滿，因甲方原因致使第三人提前終止租賃合同或未能續(xù)簽導(dǎo)致本協(xié)議不能繼續(xù)履行的，視為甲方根本違約。甲方需賠償因此給乙方造成的經(jīng)濟損失（損失包括：乙方未收回的資金成本損失及乙方可獲得的預(yù)期利益損失。）。同時，因此導(dǎo)致招商引入的承租人的租賃協(xié)議不能繼續(xù)履行的違約責任均由甲方承擔，與乙方無關(guān)聯(lián)。第三條成本支出及利潤分配1、年度成本支出：甲乙雙方一致確認合作期間的年度成本支出，共計人民幣貳佰叁拾伍萬肆仟元整（￥2354000.00元）。其中：（1）支付甲方承租第三人商鋪租金，計人民幣貳佰貳拾壹萬元整（￥2210000.00元）（如原出租人租金金額有變化，經(jīng)乙方確認后可據(jù)實結(jié)算）。雙方結(jié)算租金的時間為按年度結(jié)算，即從本協(xié)議簽訂之日起至次年的今日為一個結(jié)算年度（具體支付時間、方式雙方另行協(xié)商）。甲方與第三人簽訂租賃協(xié)議約定的租金支付時間不溯及乙方，由甲方自行解決。（2）支付甲方員工工資，計人民幣約壹萬貳仟元整（￥12100.00元），支付方式為：按月支付，每年共計人民幣壹拾肆萬肆仟元整（144000.00元）。超出部分由甲方自行承擔?！?、特別約定：經(jīng)營期間的產(chǎn)生的合理雜費由雙方據(jù)實結(jié)算。本協(xié)議簽訂前甲方已經(jīng)收取的承租人交納的租賃保證金由甲方自行承擔。3、利潤分配及結(jié)算方式：每月月底最后一天為結(jié)算日。按照租賃表收取的租金，在扣除當月工資及雜費等支出后盈余部分按照各自投資比例平均分配。因此產(chǎn)生的稅費各自承擔。第三條合同終止及解除1、合作期限屆滿即終止；2、雙方協(xié)商一致終止；3、因政策性原因或不可抗力導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行時，雙方經(jīng)協(xié)商一致終止；4、因一方違約導(dǎo)致守約方合同目的不能實現(xiàn)時，守約方有權(quán)單方面解除本合同；5、其他法律規(guī)定情形。第四條違約責任1、本協(xié)議一經(jīng)簽訂甲乙雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)，如因一方違約導(dǎo)致另一方合同目的不能實現(xiàn)，則違約方需按本協(xié)議約定承擔違約責任。其中，違約方賠償守約方資金損失的計算標準為：乙方未收回的資金成本；賠償預(yù)期可得利益損失的計算標準為：以上年度實際產(chǎn)生的利潤之和的50%為基數(shù)，計算至本協(xié)議實際履行完畢之日止。該《合作協(xié)議書》簽訂后，原告于當日向郭忠賬戶轉(zhuǎn)賬250000元。2020年2月10日，被告麗之星公司向原告出具收條，該收條載明“今收到王兵交來紫鑫美食街項目投資款人民幣壹佰肆拾伍萬元整（1450000），其中：1、2019年11月30日支付人民幣叁拾萬元整（￥300000）；2、2019年12月2日支付人民幣拾伍萬元整（￥150000）；3、2020年1月14日支付人民幣貳拾伍萬元整（￥250000）；4、2020年1月14日王燕出借款轉(zhuǎn)為王兵投資款人民幣伍拾萬元整（￥500000）；5、2020年2月10日溫超借款轉(zhuǎn)為王兵投資款人民幣貳拾萬元整（￥200000）；6、2020年2月10日以現(xiàn)金方式投入人民幣伍萬元整（￥50000）；此據(jù)注：至此王兵依約履行完畢全部出資義務(wù)”。三、原告自認2020年8月之前的收益款全部結(jié)清，其中2019年12月收取52247元，2020年1月收取102384元，2020年2月收取96866元，2020年3月收取6230元，2020年4月收取89323元，2020年5月收取157180元，2020年6月收取15510元，2020年7月收取73元，2020年8月收取53460元，以上共計573273元。2020年12月1日，被告陳某代被告麗之星公司、郭忠與原告進行2020年9月至10月兩個月的結(jié)算，其中：2020年9月原告應(yīng)收取收益款為146307元，實收120000元，尚欠26307元未付；2020年10月原告應(yīng)收取收益款109702元，實際未支付，即尚欠原告收益款為136009元。2020年12月2日，被告陳某代被告麗之星公司、郭忠與原告進行2020年11月的結(jié)算，原告應(yīng)收取收益款為148073元，實收44891元，尚欠103182元未付。至此，被告麗之星公司、郭忠尚欠原告2020年9月至11月的收益款為239191元。
同時查明，一、被告麗之星公司的名稱原為貴州麗之星商務(wù)策劃有限公司，于2020年8月14日變更為現(xiàn)在的名稱“貴州麗之星商業(yè)管理有限公司”。二、被告麗之星公司系股東為郭忠一人的一人有限公司，該公司唯一股東即法定代表人郭忠已于2020年11月13日過世。三、郭忠的繼承人有其父親郭用華、母親陳莉峽、配偶陳某、兒子郭某。三、被告郭用華、陳莉峽、陳某均明確表示放棄對郭忠的遺產(chǎn)繼承權(quán)，被告郭某的法定代理人陳某代表被告郭某放棄對郭忠的遺產(chǎn)繼承權(quán)。
上述事實有原、被告陳述，原告身份證復(fù)印件、《合作意向書》復(fù)印件、紫鑫美食街租賃表復(fù)印件、《門面租賃合同》復(fù)印件、《房屋租賃合同》復(fù)印件、《合作協(xié)議書》復(fù)印件、轉(zhuǎn)款憑據(jù)、《借條》、《收條》、美食街每月結(jié)算清單及附件復(fù)印件，被告陳某提供安順山城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的收款收據(jù)復(fù)印件，被告郭用華、陳莉峽分別提供的放棄繼承權(quán)聲明書復(fù)印件等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)當事人質(zhì)證認證，足以采信。
對于雙方當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：一、原告提供2020年12月20日《告知函》、提供案外人張雪梅的銀行賬戶歷史交易明細清單，擬證明被告陳某通過《告知函》的形式通知承租人將租金交由其指定收款賬戶，其行為存在明顯侵害公司資產(chǎn)損害合伙人利益逃避債務(wù)的主觀故意，并因此導(dǎo)致原告與麗之星公司及郭忠簽訂的《合作協(xié)議書》無法繼續(xù)履行的客觀事實。被告陳某認為：是因原告方說的是不干了，他要去商鋪收回他的成本，同時因美食街之前出事，用郭忠的父親房子抵押貸款來賠錢，所以郭忠的父親要去收錢，當時怕他們把租金錢收完后交不了出租人的租金，所以發(fā)了這個函，但是這個函發(fā)出之后，沒有收過一筆款項。被告郭用華、陳莉峽表示不清楚。對于該組證據(jù)，本院認為：該《告知函》系以被告麗之星公司名義發(fā)出，根據(jù)《合作協(xié)議書》雙方并未指定收取租金的賬戶，而是約定“對外以甲方公司名義從事經(jīng)營”，故該《告知函》并不違反《合作協(xié)議書》的約定，同時指定的案外人張雪梅銀行賬戶并未實際收到款項，故該組證據(jù)達不到原告擬證實侵害公司資產(chǎn)損害合伙人利益逃避債務(wù)主觀故意的證明目的。二、原告提供2020年2月6日《告急減免租金申請》復(fù)印件，微信聊天記錄截屏打印件，2020年6月6日收款收據(jù)復(fù)印件，擬證實1、因疫情原因山城房開公司同意減免三個月租金的事實；2、被告麗之星公司與山城房開公司的租金拖欠不是因原告不交租金，是因為被告麗之星公司不進行結(jié)算。被告陳某認為收款收據(jù)可以證實被告麗之星公司與山城房開公司結(jié)算了，原告要求分紅沒有依據(jù)，沒有支付租金就不能分紅，原告沒有履行完畢其義務(wù)；同時實際支付山城房開公司的租金只減免了兩個月房租。被告郭用華、陳莉峽表示不清楚。對于該組證據(jù)，本院認為：《告急減免租金申請》上雖然載明為減免的租金為2020年2月1日至2020年4月30日期間，但被告麗之星公司于2020年6月6日實際支付的租賃費為1190000元，但該收款收據(jù)未載明租賃期限，故該組證據(jù)真實性本院予以確認，但不能證實麗之星公司差欠山城房開公司租金，更不能證實是否結(jié)算，故達不到原告證明目的，同時結(jié)合原告方提供的美食街每月結(jié)算清單及附件來看，于2020年6月原告與郭忠結(jié)算時并未記錄該部分租金的支出。三、原告提交2021年1月4日代理人楊霞也就是王兵的妻子通過微信與被告陳某的聊天記錄，擬證實原告為維護其合法權(quán)益，將向承租商戶發(fā)送告知的事實。被告陳某表示確實收到過，但是其不是公司的人，沒有參與公司經(jīng)營，所以沒有回復(fù)信息。被告郭用華、陳莉峽表示不清楚。對于該份證據(jù)，本院認為：對其真實性予以確認，但因系原告方單方作出意思表示，故本院不予采信。四、原告提交2020年到貴州省監(jiān)管局調(diào)取的麗之星公司的信息，包括公司章程復(fù)印件、公司的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、《房屋使用權(quán)買賣合同》復(fù)印件等，擬證實系郭忠個人獨資的事實，同時證實紫鑫名苑Ｆ棟山城房開已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給郭忠的事實。被告陳某及郭用華、陳莉峽表示不清楚。對于該組證據(jù)，本院認為：對于被告麗之星公司為一人公司予以采信；關(guān)于《房屋使用權(quán)買賣合同》，首先，該合同并不完整；其次，并沒有收款收據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證予以證實郭忠已實際支付完畢該款項；再次，該合同明確載明僅為使用權(quán)，并非所有權(quán)。綜上，該《房屋使用權(quán)買賣合同》達不到原告證明紫鑫名苑Ｆ棟轉(zhuǎn)讓給郭忠的證明目的。五、原告提交郭忠工商銀行尾號6655賬戶的銀行及建設(shè)銀行尾號5555賬戶流水，擬證明郭忠、陳某與麗之星公司存在財務(wù)混同的情形。被告陳某認為郭忠轉(zhuǎn)給其的款項是在2019年3月17日與5月1日以及5月3日，其母親給其打款接近80萬元，5月中旬的時候郭忠病情復(fù)發(fā)，要還高利貸，這個錢是其母親出借的，拿給郭忠還貸的，郭忠每個月就以零零散散的錢還給其母親，到現(xiàn)在都沒有還清；郭忠從未拿錢用于家用。六、被告陳某提供其銀行賬戶明細復(fù)印件，擬證實其母親何祖達轉(zhuǎn)款80余萬給被告陳某、被告陳某轉(zhuǎn)給郭忠。原告方認為達不到被告證明目的。對于上述五、六兩組證據(jù)，被告郭用華、陳莉峽表示不清楚。對于上述五、六組證據(jù)，本院認為：首先，郭忠作為法定代表人成立的麗之星公司系股東僅為郭忠一人的一人公司，同時，從與原告簽訂的《合作協(xié)議書》系郭忠個人及麗之星公司共同為甲方，郭忠銀行轉(zhuǎn)賬中很多系與麗之星公司及麗之星公司財務(wù)周翠英的轉(zhuǎn)賬，故對于原告主張郭忠與麗之星公司財務(wù)混同的證明目的，本院予以采信。其次，郭忠與陳某系夫妻關(guān)系，雙方有往來款屬于正常，但達不到原告主張陳某與麗之星公司之間的財務(wù)混同的證明目的。最后，因何祖達與陳某之間的轉(zhuǎn)賬是否為借款、陳某與郭忠之間的轉(zhuǎn)賬是否為還款，均未提供相應(yīng)的借條予以佐證，同時不是本案審理的范圍，故達不到被告陳某主張郭忠對其轉(zhuǎn)賬系償還何祖達款項的證明目的。七、原告提供陳某位于西秀區(qū)房屋信息，擬證實方該房屋系郭忠與陳某夫妻共同財產(chǎn)，理由是2011年11月28日陳某簽訂的商品房買賣合同，2012年12月3日銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，2011年12月5日陳某與郭忠的結(jié)婚證復(fù)印件，2012年12月8日住房商業(yè)貸款抵押合同，經(jīng)載明，上述房屋雖然簽訂不動產(chǎn)買賣合同在郭忠與陳某辦理結(jié)婚證之前，但相隔時間僅為一周，因此，該房屋系郭忠與陳某共同財產(chǎn)。被告陳某認為該房屋系其交的首付款111469元，還貸基本上都是其自己償還的，郭忠沒有付過一筆，這個房子就是其個人所有的。八、被告陳某提供支付房屋首付款111469元的收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證照片打印件，擬證明房屋是其婚前的個人財產(chǎn)。原告認為達不到其證明目的，交納首款不代表房屋貸款系其個人所償還，系其個人財產(chǎn)的證明目的。對于上述七、八兩組證據(jù)，被告郭用華、陳莉峽表示不清楚。對于上述七、八組證據(jù)，本院認為：原告提供的不動產(chǎn)登記查詢結(jié)果體現(xiàn)權(quán)利人為被告陳某個人，《商品房買賣合同》及《住房（商業(yè)用房）抵押借款合同》均系被告陳某簽訂，至于婚后是否為陳某與郭忠共同償還按揭貸款，原、被告均未提供證據(jù)證實；被告陳某已提供系其支付的購房首付款依據(jù)。綜上，第七、八組證據(jù)均達不到原、被告各自證明目的。九、被告陳某提供2020年11月29日與原告之妻楊霞的通話錄音，擬證實是楊霞逼迫被告陳某在美食街每月結(jié)算清單上簽字；其并不是麗之星公司的實際控制人。對該份證據(jù)，原告認為該錄音不能體現(xiàn)逼迫陳某去美食街每月結(jié)算清單上簽字的事實，相反可以證實為了確保公司正常營運，維護雙方合法權(quán)益，希望通過合理合法方式進行協(xié)商，保證公司營運的事實，故達不到陳某的所舉證據(jù)的證明目的。被告郭用華、陳莉峽表示不清楚。對于該份證據(jù)，本院認為僅能表示被告陳某與原告委托訴訟代理人楊霞進行通話，但達不到被告陳某主張原告方逼迫其簽字的證明目的。
審理中，一、原告王兵向本院申請在691836元額度范圍內(nèi)凍結(jié)“紫鑫名苑美食街”的商鋪承租人在2021年度向被告麗之星公司應(yīng)付的租金進行保全，同時原告提供了中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司出具的訴訟財產(chǎn)保全責任保險保單作為本案保全擔保。經(jīng)審理，本院作出（2021）黔0402民初325號民事裁定書，裁定：在691836元范圍內(nèi)凍結(jié)“紫鑫名苑美食街”的商鋪承租人在2021年度向被申請人貴州麗之星商業(yè)管理有限公司應(yīng)付的租金（詳見附件），凍結(jié)期限為一年。二、因被告陳某、郭用華、陳莉峽、郭某均表示放棄郭忠的遺產(chǎn)繼承權(quán)，故原告要求用郭忠的遺產(chǎn)對原告提出的訴訟請求第2、3項承擔連帶責任，同時要求用被告陳某與郭忠共同購置的位于西秀區(qū)房屋中屬于郭忠50%份額的財產(chǎn)以及位于安順市西秀區(qū)后面的房屋50%權(quán)屬的產(chǎn)權(quán)清償原告?zhèn)鶆?wù)。三、原告王兵放棄其訴訟請求中關(guān)于利息部分的所有主張。

本院認為，本案中原告王兵（乙方）與被告麗之星公司、郭忠（甲方）對紫鑫名苑美食街項目進行合伙的事實清楚，其中原告出資1450000元作為合作投資款，享有50%股權(quán)，被告麗之星公司、郭忠已租賃商鋪并完成前期招租。雙方約定：合作期限五年，即從2020年2月1日至2025年1月31日止；因一方違約導(dǎo)致守約方合同目的不能實現(xiàn)時，守約方有權(quán)單方面解除本合同；本協(xié)議一經(jīng)簽訂甲乙雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)，如因一方違約導(dǎo)致另一方合同目的不能實現(xiàn)，則違約方需按本協(xié)議約定承擔違約責任。其中，違約方賠償守約方資金損失的計算標準為：乙方未收回的資金成本；賠償預(yù)期可得利益損失，計算標準為：以上年度實際產(chǎn)生的利潤之和的50%為基數(shù)，計算至本協(xié)議實際履行完畢之日止。本案中已審理查明，被告麗之星公司為郭忠一人公司，而郭忠于2020年11月過世。本院認為，合伙關(guān)系主要基于人合為主，資合為輔，現(xiàn)因郭忠過世，原告與被告麗之星公司及郭忠的合伙關(guān)系難以繼續(xù)，故原告主張解除原告與被告麗之星公司及郭忠簽訂的《合作協(xié)議書》的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張退還原告未收回的資金成本452645元，及將差欠的租金收益239191元歸還原告的訴訟請求能否支持的問題。本案中原告與被告麗之星公司及郭忠簽訂的《合作協(xié)議書》已約定“本協(xié)議一經(jīng)簽訂甲乙雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)，如因一方違約導(dǎo)致另一方合同目的不能實現(xiàn)，則違約方需按本協(xié)議約定承擔違約責任。其中，違約方賠償守約方資金損失的計算標準為：乙方未收回的資金成本；賠償預(yù)期可得利益損失，計算標準為：以上年度實際產(chǎn)生的利潤之和的50%為基數(shù)，計算至本協(xié)議實際履行完畢之日止。”。本案中被告麗之星公司、郭忠與原告從2020年9月起就未完成結(jié)算，而是至2020年12月1日（郭忠過世之后）由被告陳某與原告完成2020年9月至11月期間的結(jié)算，同時也未支付原告收益款，致合同目的不能實現(xiàn)，故原告認為被告方違約，現(xiàn)其僅主張在被告麗之星公司在扣除其已取得的收益及差欠的款項之后的退還其成本，及支付已確認差欠的款項的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)原告方出資1450000元，已收取收益為：2019年12月至2020年8月收取573273元，2020年9月收取120000元，2020年11月收取44891元，共計為738164元，雙方已結(jié)算差欠的收益為：2020年9月差欠26307元，2020年10月差欠109702元，2020年11月差欠103182元，共計為239191元。綜上，被告麗之星公司應(yīng)退還原告的資金成本為472645元，支付差欠原告已結(jié)算收益為239191元。因原告僅主張退還的資金成本為452645元，要求支付差欠原告已結(jié)算收益為239191元，故對該訴訟請求，本院予以支持。審理中，原告撤回對于各項款項主張的資金占用利息，系其對訴請的處分，不違反法律規(guī)定，準予原告撤回該訴訟請求。
關(guān)于被告陳某、郭用華、陳莉峽、郭某放棄郭忠的遺產(chǎn)繼承權(quán)之后如果承擔責任的問題。因原告方提供被告郭忠的中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細，可以證實被告麗之星公司的法定代表人（唯一股東）郭忠與被告麗之星公司的財務(wù)混同，并且被告麗之星公司并未提供證據(jù)證實兩者人格不混同，故原告認為被告麗之星公司與郭忠的財產(chǎn)混同的主張，本院予以采信。同時因《合作協(xié)議書》郭忠作為甲方簽字，即郭忠亦為合同相對方，故郭忠的繼承人應(yīng)當以繼承范圍內(nèi)承擔連帶清償責任?，F(xiàn)因被告郭用華、陳莉峽、陳某均明確表示放棄對郭忠的遺產(chǎn)繼承權(quán)，被告郭某的法定代理人陳某代表被告郭某放棄對郭忠的遺產(chǎn)繼承權(quán)，故四被告不需要對原告訴請的款項承擔責任，而以郭忠的遺產(chǎn)對原告主張的款項承擔連帶責任。本案中，雖然被告郭用華、陳莉峽均辯稱其不是遺產(chǎn)管理人，但因郭忠的遺產(chǎn)四被告未舉證證實已明確管理人，故應(yīng)由所有繼承人協(xié)商指定遺產(chǎn)管理人。同時因繼承人對被繼承人的遺產(chǎn)負有妥善保管及協(xié)助變現(xiàn)清償?shù)牧x務(wù)，故被告陳某、郭用華、陳莉峽、郭某負有保管遺產(chǎn)及協(xié)助清償?shù)牧x務(wù)，對于被告郭用華、陳莉峽不是其管理人的辯稱，本院不予采信。關(guān)于原告主張用郭忠的遺產(chǎn)被告陳某與郭忠共同購置的位于西秀區(qū)房屋中屬于郭忠50%份額，及位于安順市西秀區(qū)后面的房屋50%權(quán)屬的產(chǎn)權(quán)清償原告?zhèn)鶆?wù)。因位于西秀區(qū)房屋明確載明的權(quán)利人為被告陳某，而原告未提供證據(jù)證實該房屋的按揭貸款系被告陳某與郭忠共同償還，且本案并不審理房屋權(quán)屬問題。又因位于安順市西秀區(qū)后面的房屋，郭忠僅在支付完畢相應(yīng)款項后享有使用權(quán)，而非所有權(quán)，故對原告該主張，本院不予支持。
被告麗之星公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，自動放棄其權(quán)利，不影響人民法院對案件的審理。
綜上所述，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民法典》第一千一百四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第二條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第一百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王兵與被告貴州麗之星商業(yè)管理有限公司及郭忠簽訂的《合作協(xié)議書》；
二、限被告貴州麗之星商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王兵退還投資款人民幣452645元；
三、限被告貴州麗之星商業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告貴王兵支付差欠2020年9月至2020年11月收益款人民幣239191元；
四、在郭忠的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述一、二項承擔連帶清償責任，被告陳某、郭用華、陳莉峽、郭某負有保管遺產(chǎn)及協(xié)助清償?shù)牧x務(wù)；
五、駁回原告王兵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10743元，保全費人民幣3780元，共計人民幣14523元，由被告貴州麗之星商業(yè)管理有限公司及用郭忠的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省安順市中級人民法院。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省安順市中級人民法院。
逾期不提起上訴，則本判決發(fā)生法律效力，原告可在履行期限屆滿兩年內(nèi)，向本院申請強制執(zhí)行。

審判長顧然然
人民陪審員于強
人民陪審員陳家華
法官助理何嬌嬌
書記員何嬌嬌（代）

2021-07-08

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）