天津市濱海新區(qū)人民法院
民事一審判決書
法定繼承糾紛（2021）津0116民初2890號
原告:茹某，男，1946年6月8日出生，漢族，住河北省唐山市。
原告:李某1，女，1946年3月25日出生，漢族，住河北省唐山市。
原告:李某2，女，2000年8月25日出生，漢族，東南大學(xué)學(xué)生,住江蘇省南京市。
以上三原告的委托訴訟代理人:肖加輝，天津世林律師事務(wù)所律師。
以上三原告的委托訴訟代理人:王瑩，天津世林律師事務(wù)所律師。
被告:李某3，男，1974年7月16日出生，漢族，現(xiàn)在天津。
委托訴訟代理人:李旭（李某3之兄），住天津市河西區(qū)。
本院認(rèn)為,該案系因被告李某3因瑣事發(fā)生爭吵后故意殺害其妻茹某某，作為茹某某的第一順序繼承人的父母原告茹某、李某1及子女原告李某2主張繼承茹某某的遺產(chǎn)而引發(fā)。依照《中華人民共和國民法典》繼承編第一千一百二十五條第一款第（一）項即“繼承人故意殺害被繼承人，喪失繼承權(quán)”的規(guī)定，李某3故意殺害被繼承人茹某某,喪失對茹某某所遺留個人財產(chǎn)的繼承權(quán)。原告茹某、李某1、李某2作為茹某某的第一順序繼承人,依法繼承茹某某的個人財產(chǎn)。
對案涉坐落于天津開發(fā)區(qū)××小區(qū)房屋歸誰所有，雙方均達成一致,應(yīng)予確認(rèn)；對坐落于張家口的房屋，三原告自愿放棄分割,應(yīng)予照準(zhǔn)。對案涉銀行存款金額及住房公積金余額,雙方均陳述一致，應(yīng)予確認(rèn)，關(guān)于李某3是否對其本人及茹某某名下的存款和住房公積金仍有權(quán)繼續(xù)分割的認(rèn)定，案涉二套房屋的價值共計348萬元，其中的一半174萬元為李某3個人財產(chǎn)，剩余174萬元,為茹某某個人財產(chǎn)；案涉銀行存款金額、住房公積金余額共計3664433.39元,其中的一半1832216.7元為茹某某個人財產(chǎn),剩余1832216.69元為李某3個人財產(chǎn),李某3個人財產(chǎn)總額為1740000元＋1832216.69元＝3572216.69元。剩余3572216.7元為茹某某個人財產(chǎn),三原告每人分得約1190739元，其中原告茹某、李某1共分得2381478元，李某2分得1190739元,但雙方已確認(rèn)將價值211萬元的案涉房屋確定為歸李某2所有，該數(shù)額已超出李某2應(yīng)分得的1190739元。原告茹某、李某1雖要求從案涉銀行存款、住房公積金分得2866270元,該數(shù)額與李某3應(yīng)依法取得的款項3572216.69元有較大差距，但李某3僅要求其中20萬元歸其所有，應(yīng)予照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國民法典》繼承編第一千一百二十二條、第一千一百二十五條第一款第（一）項、第一千一百二十七條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>繼承編的解釋（一）》第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、準(zhǔn)予坐落于天津開發(fā)區(qū)××村××室房屋歸原告李某2所有；
二、準(zhǔn)予坐落于天津市濱海新區(qū)××小區(qū)××房屋歸原告李某2和被告李某3共同所有；
三、茹某某名下銀行卡內(nèi)的如下存款:平安銀行（尾號1573）2502290.6元、工商銀行（尾號8285）19049.6元、天津銀行（尾號7472）97525.4元、建設(shè)銀行（尾號0937）71220.15元均歸原告茹某、李某1所有；
四、李某3名下平安銀行卡（尾號4488）的銀行存款559599.64元中200000元歸李某3所有;
五、李某3名下銀行卡內(nèi)的如下存款即平安銀行（尾號4488）559599.64元中的359599.64元、工商銀行（尾號2125）85537.5元、農(nóng)業(yè)銀行（尾號7278）113691.19元歸原告李某2所有；
六、李某3名下（卡號尾號0761）住房公積金余額134475.26元歸李某2所有；
七、茹某某名下（卡號尾號0937）住房公積金余額81038.05元,其中5000元歸原告李某2所有；剩余76038.05元歸原告茹某、李某1所有；
八、準(zhǔn)予原告茹某、李某1、李某2放棄對坐落于張家口高新技術(shù)開發(fā)區(qū)××小區(qū)××房屋的分割；
九、駁回原告茹某、李某1、李某2其他訴訟請求。
案件受理費50000元（其中茹某已預(yù)交34600元，李某2已預(yù)交15400元），茹某、李某1、李某2、李某3各負(fù)擔(dān)12500元；李某1、李某3分別給付茹某12500元，茹某給付李某22900元（均于本判決生效之日起三日內(nèi)直接給付對方）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第三中級人民法院。
審判長孫文勝
審判員唐寶來
人民陪審員李秀玲
書記員劉鐵錚
2021-07-08
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
