遼寧省沈陽市中級人民法院
民事二審判決書
離婚糾紛（2021）遼01民終7138號
上訴人（原審原告）：杜某，女，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。
委托訴訟代理人：李思濃，遼寧卓政律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李星，遼寧卓政律師事務(wù)所實習律師。
上訴人（原審被告）：韓某1，男，漢族，住沈陽市沈河區(qū)。
委托訴訟代理人：韓某戰(zhàn)，男，漢族，住沈陽市沈河區(qū)。
一審法院認定事實：杜某與韓某1于1999年7月經(jīng)人介紹相識，××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后生有一子韓某2（××××年××月××日出生）?；楹蠓蚱薷星橐话?，后因經(jīng)濟問題產(chǎn)生矛盾，于2016年12月分居至今，造成夫妻感情破裂。
韓某1婚前購買一處位于沈陽市大東區(qū)房屋，婚后由杜某、韓某1共同償還部分貸款，數(shù)額為15萬元。
婚后雙方購買位于沈陽市大東區(qū)車位一處，花費23.3萬元，使用權(quán)50年。
婚后雙方購買車牌號為遼Ａ×××××奔馳S300汽車，系杜某母親出資30萬元作為首付，余下貸款為杜某、韓某1婚后共同償還，現(xiàn)由韓某1使用，雙方對該車現(xiàn)價認可為26萬元?；楹箅p方購買車牌號為遼Ａ×××××豐田RAV4汽車，現(xiàn)由杜某使用，雙方對該車現(xiàn)價認可為12萬元。
經(jīng)詢問大連彤德萊餐飲管理集團有限公司沈陽分公司，韓某1在沈陽投資12家彤德萊火鍋店，分別為太原南街新店（投資額20萬元、投資占比13.33%）、新店（投資額50萬元、投資占比33.33%）、崇山中路店（投資額10萬元、投資占比8%）、方家欄店（投資額30萬元、投資占比23.07%）、滑翔新店（投資額24萬元、投資占比16.55%）、三臺子新店（投資額15萬元、投資占比9.8%）、沈北淘樂新天地新店（投資額4萬元、投資占比4%）、河畔新店（投資額22萬元、投資占比19.64%）、雪松店（投資額15萬元、投資占比11.11%）、新光新店（投資額10萬元、投資占比7.14%）、于洪家樂福店（投資額20萬元、投資占比13.33%）、中街天潤廣場店（投資額8萬元、投資占比5.44%）。在盤錦投資盤錦雙臺子韓某彤德萊火鍋店（投資額10萬元），在大連投資中山區(qū)友好彤德萊火鍋店（投資額5萬元）。
在本案審理期間，雪松店、崇山中路店、于洪家樂福店已注銷工商登記。對此經(jīng)詢問杜某，表示在本次訴訟中暫不處置。
韓某1的投資方式屬于合伙經(jīng)營，韓某1與其他合伙人僅提供資金，不參與經(jīng)營，具體的經(jīng)營由大連彤德萊餐飲管理集團有限公司沈陽分公司負責，大連彤德萊餐飲管理集團有限公司沈陽分公司收取利潤總額20%加營業(yè)額1.7%作為費用。
經(jīng)函告大連彤德萊餐飲管理集團有限公司沈陽分公司，釋明如下事項：1.作為以上門店的合伙人，在擬分割韓某1在門店的投資款時，是否主張行使優(yōu)先受讓權(quán)購買韓某1所持有的份額；2.是否同意杜某因取得韓某1的投資份額從而成為新的合伙人；3.是否同意韓某1退伙或退還屬于杜某的財產(chǎn)份額。以上彤德萊火鍋店的其他投資人表明，一致認為不參與杜某、韓某1的離婚糾紛，不購買韓某1股份，不同意杜某成為新合伙人，不參與、不表態(tài)。
一審法院函告大連彤德萊餐飲管理集團有限公司，釋明如下事項：1.韓某1在貴司是否有投資，具體數(shù)額是多少；2.韓某1在貴司享有多少股份，股份現(xiàn)價值為多少；3.如韓某1在貴司享有股份，會依法予以分割，對此貴司有何意見。大連彤德萊餐飲管理集團有限公司回函，載明韓某1系公司股東之一，公司注冊資本為2167萬元，韓某1出資20萬元，持股比例約為0.92%。該公司非上市公司，對股東持有的股份價值不做評估。對于韓某1股份的處置意見，建議由韓某1繼續(xù)持有股份。
一審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十七、第三十八條、第三十九條、第四十一條，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十七條之規(guī)定，判決如下：一、準予杜某與韓某1離婚；二、婚生子韓某2（××××年××月××日出生）由韓某1撫養(yǎng)，杜某于2018年12月起，每月給付子女撫育費1500元，至子女十八周歲時止；三、坐落于沈陽市大東區(qū)房屋一處，歸韓某1所有，韓某1給付杜某房屋補償款7.5萬元；四、坐落于沈陽市大東區(qū)車位一處，由韓某1承租使用，韓某1給付杜某車位補償款11.65萬元；五、車牌號為遼Ａ×××××豐田RAV4一輛（現(xiàn)在杜某處）歸杜某所有，杜某給付韓某1折價款6萬元；六、車牌號為遼Ａ×××××奔馳S300轎車一輛（現(xiàn)在韓某1處），歸韓某1所有，韓某1給付杜某折價款13萬元；七、杜某分得韓某1在大連彤德萊餐飲管理集團有限公司及9家彤德萊火鍋店投資占比的一半，成為大連彤德萊餐飲管理集團有限公司股東（杜某持股比例約為0.46%、韓某1持股比例約為0.46%）及9家彤德萊火鍋店合伙人，具體店面及投資占比為：太原南街新店（杜某投資占比約為6.67%、韓某1投資占比約為6.67%）、新店（杜某投資占比約為15%、韓某1投資占比約為15%）、方家欄店（杜某投資占比約為11.54%、韓某1投資占比約為11.54%）、滑翔新店（杜某投資占比約為8.28%、韓某1投資占比約為8.28%）、三臺子新店（杜某投資占比約為4.9%、韓某1投資占比約為4.9%）、沈北淘樂新天地新店（杜某投資占比約為2%、韓某1投資占比約為2%）、河畔新店（杜某投資占比約為6.70%、韓某1投資占比約為6.70%）、新光新店（杜某投資占比約為3.57%、韓某1投資占比約為3.57%）、中街天潤廣場店（杜某投資占比約為2.72%、韓某1投資占比約為2.72%）；八、杜某分得韓某1在華泰證券持有股票39250股（股票名稱：浩豐科技、股票代碼：300419、可用數(shù)：78500股）；九、杜某與韓某1共同共有現(xiàn)金39萬元，杜某分得15.6萬元（39萬元×40%），韓某1分得23.4萬元（39萬元×60%）；十、韓某1尚欠大連彤德萊餐飲管理集團有限公司借款本金545509.68元、利息43640.77元（截至2020年8月），該筆債務(wù)由杜某與韓某1各承擔50%；十一、駁回原、被告的其他訴訟請求。以上三至九項中的給付款項杜某及韓某1于判決書發(fā)生法律效力后一個月內(nèi)給付對方。如未按判決所指定的期限履行給付義務(wù)，則應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6800元，由杜某承擔3400元，由韓某1承擔3400元。
本院二審中，當事人沒有提供新證據(jù)。本院查明的事實與一審法院查明的事實一致，一審法院經(jīng)庭審質(zhì)證的各項證據(jù)，本院亦予確認。
本院認為，杜某、韓某12016年分居至今，杜某起訴離婚，韓某1同意離婚，一審準予雙方離婚，本院予以維持。關(guān)于婚生子韓某2（××××年××月××日出生）撫養(yǎng)權(quán)問題，婚生子韓某2與韓某1長期共同生活，形成穩(wěn)定的生活環(huán)境，一審認定婚生子韓某2由韓某1撫養(yǎng)，并無不當，本院予以維持，對韓某1上訴提出應(yīng)由杜某撫養(yǎng)婚生子的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于韓某1提出杜某遺棄家人、對家庭財產(chǎn)貢獻少，韓某1應(yīng)分得80%、杜某分得20%共同財產(chǎn)的上訴主張。杜某與韓某1因感情不和而分居，韓某1未能舉證杜某存在遺棄家庭成員的行為，韓某1該項上訴主張，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于杜某上訴提出一審判決韓某1與大連彤德萊餐飲管理集團有限公司的借款系夫妻共同債務(wù)認定錯誤的問題。韓某1在分居期間，向大連彤德萊餐飲管理集團有限公司借款56萬元用于火鍋店的升級改造，該筆借款屬于韓某1對太原南街店的投資，且杜某分得韓某1在該店投資占比的一半，并成為大連彤德萊餐飲管理集團有限公司股東，韓某1該筆投資屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營范疇，故借款也應(yīng)為夫妻共同債務(wù)予以平均分配，一審該項認定并無不當，本院予以維持。
關(guān)于杜某提出一審對韓某1股票提現(xiàn)39萬元應(yīng)平均分配的問題。韓某1稱該筆取款用于婚生子韓某2的教育投入，一審考慮到分居期間韓某1撫養(yǎng)婚生子韓某2，日常生活開銷及教育消費均由韓某1負擔，故在分劈該財產(chǎn)時對韓某1予以適當多分，該項認定并無不妥，本院予以維持。
關(guān)于杜某提出一審判決未對離婚訴訟期間韓某1取得的彤德萊火鍋店收益進行分配，未查明雪松店、崇山中路店和于洪家樂福店注銷登記后店鋪的剩余資產(chǎn)進行分配的問題。一審審理期間經(jīng)詢問杜某，其表示對已注銷的三家店可暫不處置，故一審在本次訴訟中不予分配，并無不當。對于杜某的該項訴訟請求，可另行主張。
綜上所述，上訴人杜某、韓某1的上訴請求不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13600元，由上訴人杜某、韓某1各負擔6800元。
本判決為終審判決。
審判長孫碩
審判員洪淳
審判員趙楠楠
書記員侯書穎
2021-07-06
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
