威海市環(huán)翠區(qū)人民法院
民事一審判決書(shū)
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛（2021）魯1002民初3840號(hào)
原告：許某寧，男，漢族，住威海市環(huán)翠區(qū)。
被告：李某飛，男，漢族，住威海臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被告：中路和合物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91460000MA5TD22U7C，住所地海南省?？谑旋埲A區(qū)濱海街道濱海大道32號(hào)復(fù)興城A1區(qū)A5002-83號(hào)。
法定代表人：宗海峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋某柏，系該公司職工。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2021年3月13日10時(shí)00分許，李某飛駕駛魯xxx號(hào)重型自卸貨車(chē)沿威海市環(huán)翠區(qū)竹島街道青島北路行駛至青島北路68號(hào)時(shí)，與許某寧駕駛的魯Kxx號(hào)小型轎車(chē)追尾相撞，造成兩車(chē)損壞的道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，李某飛承擔(dān)事故的全部責(zé)任，許某寧無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，許某寧受損車(chē)輛送至威海市正安汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司維修，該公司出具維修結(jié)算單及證明各一份，證實(shí)2021年3月13日上午11時(shí)39分至2021年3月27日下午15時(shí)49分，魯KD08151號(hào)車(chē)輛因后部受損在其公司進(jìn)行維修。許某寧針對(duì)其停運(yùn)損失向本院提交了威海某某租賃有限公司出具的證明、許某寧3月流水明細(xì)，證實(shí)其收入及停運(yùn)情況。經(jīng)質(zhì)證，李某飛、中路公司認(rèn)為威海某某租賃有限公司出具的證明不符合證據(jù)的形式要件，許某寧的收入并不固定，且從其提交的證據(jù)可以看出，其停運(yùn)天數(shù)為13天，且李某飛、中路公司均認(rèn)為維修時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但未對(duì)合理維修時(shí)間申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定。
另查，李某飛駕駛的魯xxx號(hào)重型自卸貨車(chē)在中路公司處參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌（限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），該車(chē)于2020年5月19日參加統(tǒng)籌，統(tǒng)籌參統(tǒng)人為臨沂某某有限公司，該公司在統(tǒng)籌期限內(nèi)將車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給李某飛，且將機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌一并進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓。中路公司通過(guò)手機(jī)短信的方式向李某飛發(fā)送了參統(tǒng)提示，并向本院提交了參統(tǒng)提示及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌條款，參統(tǒng)提示中參統(tǒng)人簽字處簽有“李某飛”。李某飛承認(rèn)其接收到了該信息，但對(duì)是否簽字記不清楚。訴前調(diào)解階段，李某飛打開(kāi)其手機(jī)中關(guān)于該信息的內(nèi)容，顯示內(nèi)容即為該參統(tǒng)提示。
再查，許某寧駕駛的魯Kxx號(hào)小型轎車(chē)系網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)，行駛證登記所有人為威海某某租賃有限公司，該車(chē)輛經(jīng)營(yíng)者為許某寧。
本院認(rèn)為，李某飛駕駛的車(chē)輛與許某寧駕駛的車(chē)輛追尾相撞，致許某寧車(chē)輛受損而導(dǎo)致停運(yùn)，李某飛在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)許某寧的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于許某寧主張的停運(yùn)損失的承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失,當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?人民法院應(yīng)予支持:……(三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛,因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失……”。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，李某飛的車(chē)輛在中路公司參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌，統(tǒng)籌條款中停運(yùn)損失等間接損失不予賠償?shù)臈l款系免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，該條款關(guān)系到被保險(xiǎn)人主要的合同權(quán)益，中路公司應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行單獨(dú)、充分的提示和說(shuō)明。本案中，雖李某飛對(duì)中路公司提交的參統(tǒng)提示中的簽字記不清楚，但結(jié)合本案舉證及調(diào)查情況，可高度蓋然地證明中路公司對(duì)免責(zé)條款已向投保人履行提示及明確說(shuō)明義務(wù)，免責(zé)條款應(yīng)產(chǎn)生法律效力，故許某寧的合理停運(yùn)損失應(yīng)由李某飛負(fù)擔(dān)。
關(guān)于損失金額。本案中，許某寧提交的出租汽車(chē)分公司出具的證明不能證實(shí)事故發(fā)生前許某寧的營(yíng)運(yùn)純收入情況，但事故受損車(chē)輛確實(shí)從事出租汽車(chē)營(yíng)運(yùn)，本院酌定賠償標(biāo)準(zhǔn)參照2020年度山東省交通運(yùn)輸業(yè)97949元計(jì)算更為適宜，綜合許某寧提交的證據(jù)及庭審陳述，可以確認(rèn)許某寧停運(yùn)時(shí)間為14.5天，故停運(yùn)損失數(shù)額為3891元（97949元/年÷365天×14.5天）。
綜上，許某寧訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第三條、第六條第一款、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告李某飛于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告許某寧停運(yùn)損失3891元；
二、駁回原告許某寧其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。
審判員劉芳
書(shū)記員烏日罕
2021-07-05
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
