阜新蒙古族自治縣人民法院

民事一審判決書

確認(rèn)合同無效糾紛（2021）遼0921民初2579號(hào)

原告：董某，男，1970年5月5日生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住阜新蒙古族自治縣。
被告：阜新蒙古族自治縣七家子鄉(xiāng)毛嶺溝村村民委員會(huì)，住所地阜新蒙古族自治縣七家子鄉(xiāng)毛嶺溝村。
法定代表人：李某1，系該村村主任。
被告：李某2，女，1982年6月5日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住阜新蒙古族自治縣。
委托代理人：屈某（與李某2系夫妻關(guān)系），男，1979年6月26日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住阜新蒙古族自治縣。
委托代理人：齊貴山，系遼寧金佳策律師事務(wù)所律師。

經(jīng)審理查明，原告于2003年3月18日與被告阜新蒙古族自治縣七家子鄉(xiāng)毛嶺溝村村民委員會(huì)簽訂《承包荒山合同書》，約定被告阜新蒙古族自治縣七家子鄉(xiāng)毛嶺溝村村民委員會(huì)將本村座落于李剛地白沙子地東山南坡西坡的荒地承包給原告董某，四至為：東至東山分水嶺西坡、北至大地、南至溝、西至大地，面積為400畝，承包期為2003年至2053年，共計(jì)50年。被告阜新蒙古族自治縣七家子鄉(xiāng)毛嶺溝村村民委員會(huì)與被告李某2的父親李某某（已故）于2004年9月28日簽訂《毛嶺溝村四荒承包合同》，約定被告李某2的父親李某某承包十二臺(tái)屯北東山的荒山，四至為：東至村界分水嶺，西至耕地邊（河邊）往上，南至東溝往北，北至苗圃溝口往南，面積為200畝，承包期為2004年至2054年，共計(jì)50年。另查明，李某某已去世，其耕地和荒山由李某2經(jīng)營(yíng)管理。訴訟中，被告李某2提出原告與村委會(huì)于2003年3月18日簽訂的合同違背法定程序，經(jīng)本院對(duì)時(shí)任村主任馬銀龍?jiān)儐枺樽C該合同上簽名確為其本人書寫。
上述事實(shí)，有原、被告提供的相關(guān)合同及庭審筆錄在卷予以佐證，經(jīng)開庭質(zhì)證及本院審查，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。本案中，被告阜新蒙古族自治縣七家子鄉(xiāng)毛嶺溝村村民委員會(huì)與被告李某2的父親李某某（已故）于2004年9月28日簽訂的《毛嶺溝村四荒承包合同》同原告董某與被告阜新蒙古族自治縣七家子鄉(xiāng)毛嶺溝村村民委員會(huì)于2003年3月18日簽訂的《荒山承包合同書》中土地面積及四至構(gòu)成重疊，且原告簽訂的《荒山承包合同書》在先，被告阜新蒙古族自治縣七家子鄉(xiāng)毛嶺溝村村民委員會(huì)與被告李某2的父親李某某（已故）簽訂的《毛嶺溝村四荒承包合同》在后，該行為侵犯了原告的合法權(quán)利。
綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求中合理的部分，本院支持。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第七條、第二百三十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告阜新蒙古族自治縣七家子鄉(xiāng)毛嶺溝村村民委員會(huì)與被告李某2的父親李某某（已故）簽訂的《毛嶺溝村四荒承包合同》中同原告與被告阜新蒙古族自治縣七家子鄉(xiāng)毛嶺溝村村民委員會(huì)簽訂的《荒山承包合同書》中土地面積及四至構(gòu)成重疊的部分無效。
案件受理費(fèi)減半收取50元由被告阜新蒙古族自治縣七家子鄉(xiāng)毛嶺溝村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級(jí)人民法院。

審判員何雙虎
法官助理單佳
書記員呂昊

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）