邯鄲市叢臺區(qū)人民法院

民事一審判決書

繼承糾紛（2020）冀0403民初3187號

原告：韓某1，女，1956年11月6日出生，滿族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：賈曉玲，男，1954年8月31日出生，漢族，住址同上，與原告系夫妻關(guān)系。
委托訴訟代理人：張振江，河北秒策律師事務(wù)所律師。
被告：韓某2，男，1955年4月5日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
被告：韓某3，女，1960年4月6日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)。
被告：謝某，女，1960年6月5日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
被告：韓某4，女，1989年3月26日出生，漢族，住石家莊市。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被繼承人代玉珍有子女四人，分別為韓某2、韓某1、韓亞平、韓某3。代玉珍于2009年3月19日去世；韓亞平于2020年8月1日去世，韓亞平的妻子謝某、女兒韓某4。
被繼承人代玉珍生前購買了位于邯鄲市叢臺區(qū)，屬于個人財產(chǎn)。2009年1月24日，代玉珍立下《遺囑》，將個人所有的坐落于邯鄲市叢臺區(qū)及其個人所有的全部財產(chǎn)由韓某1繼承。2009年2月2日，該《遺囑》經(jīng)邯鄲市大川公證處進(jìn)行了公證。被告謝某對該公證《遺囑》的真實(shí)性有異議，但未向本院提交這方面的相關(guān)證據(jù)?，F(xiàn)該房屋由原告居住使用。
又查明，韓亞平于2010年9月16日被確定為就業(yè)困難人員、國資“三無”人員。2016年6月12日，邯鄲市殘疾人聯(lián)合會為其出具了殘疾人證。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，公民可以立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。本案中，被繼承人代玉珍將屬于自己的房產(chǎn)，位于邯鄲市叢臺區(qū)遺囑給原告，該《遺囑》經(jīng)公證處進(jìn)行了公證。根據(jù)法律規(guī)定，公證《遺囑》在各種形式的遺囑中，效力是最高的。所以，該《遺囑》是合法有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。被告謝某雖然對被繼承人代玉珍所立《遺囑》的真實(shí)性有異議，但未向本院提交這方面的相關(guān)證據(jù)，所以，本院對該《遺囑》的真實(shí)性予以確認(rèn)。現(xiàn)原告要求按照被繼承人代玉珍所立的《遺囑》，繼承被繼承人的遺產(chǎn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被繼承人代玉珍所立的《遺囑》于2009年3月19日生效，該《遺囑》生效時，韓亞平尚未確定為缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，該《遺囑》的內(nèi)容，未侵害其他人的合法權(quán)益。所以，被告謝某要求繼承遺產(chǎn)的抗辯理由不成立，不符合我國《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

在被繼承人代玉珍名下位于邯鄲市叢臺區(qū)由韓某1繼承，歸韓某1所有。
案件受理費(fèi)7196元，減半收取3598元，由韓某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員王延峰
書記員趙媛媛

2021-07-01

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）