甘肅省平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院
民事二審判決書
建設(shè)工程施工合同糾紛（2021）甘08民終593號(hào)
上訴人（原審原告）：顧某，男，漢族，農(nóng)民，住平?jīng)鍪小?br />
委托訴訟代理人：達(dá)某，甘肅翰維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：平?jīng)鍪薪ㄖこ逃邢挢?zé)任公司，住所地平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)東大街9號(hào)。
法定代表人：李某，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白某，男，該公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：夏某，甘肅璞義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：曹某，男，漢族，農(nóng)民，住平?jīng)鍪小?br />
委托訴訟代理人：宋某（系曹某孫子），男，1996年4月21日出生，漢族，農(nóng)民，住平?jīng)鍪小?/p>
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：被告曹某掛靠于平?jīng)鍪薪ㄖ境薪艽h工商銀行辦公樓工程，期間曹某將該工程外墻干掛大理石工程分包于顧某。2016年9月11日曹某與顧某就分包工程簽訂施工單位安全生產(chǎn)協(xié)議，對(duì)安全生產(chǎn)事項(xiàng)進(jìn)行約定，該合同加蓋有平?jīng)鍪薪ㄖこ逃邢挢?zé)任公司第五項(xiàng)目部印章。2019年11月4日，曹某與顧某經(jīng)結(jié)算確認(rèn)工程款為482196元，在扣除二人借款90000元后下欠工程款392196元。2020年1月22日，曹某通過(guò)平?jīng)鍪薪ㄖこ逃邢挢?zé)任公司第五工程公司賬戶向顧某支付14800元，現(xiàn)仍有377396元至今未付，產(chǎn)生糾紛。上述事實(shí)有原、被告陳述以及原告顧某提交的證據(jù)施工協(xié)議原件、結(jié)算單復(fù)印件、顧某中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)復(fù)印件、顧某與曹某通話錄音光盤等在卷佐證。對(duì)被告平?jīng)鍪薪ㄖ咎峤坏牟苣酬愂霾牧弦约氨桓娌苣程峤坏墓べY表的證明目的本院不予采信。
一審法院認(rèn)為，雖然在涇川縣工商銀行大樓工程中曹某與平?jīng)鍪薪ㄖ鞠祾炜筷P(guān)系，但在建設(shè)工程領(lǐng)域工程分包的情形普遍，本案中可以明確原告顧某對(duì)被告曹某系掛靠施工是明知的，且在對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算時(shí)顧某與曹某又將個(gè)人借款從應(yīng)付工程款中抵扣，更加印證分包工程是二人合議并形成的法律關(guān)系，所訴爭(zhēng)的欠付工程款亦是曹某、顧某個(gè)人之間債權(quán)債務(wù)，故對(duì)于未支付的377396元工程款應(yīng)由曹某支付，現(xiàn)原告顧某因曹某與平?jīng)鍪薪ㄖ鞠祾炜筷P(guān)系便要求該公司共同支付欠款依據(jù)不充分。對(duì)于原告主張的按照年利率6%支付資金占用利息，因雙方對(duì)工程款利息并無(wú)約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”，故應(yīng)按照結(jié)算時(shí)（2019年11月4日）中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4.15%計(jì)算，經(jīng)核算截止2020年7月4日的利息應(yīng)為10441元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：一、限被告曹某于判決生效后十五日內(nèi)向原告顧某支付工程款377396元，同時(shí)支付截止2020年7月4日的資金占用利息10441元，此后利息按照年利率4.15%計(jì)付至工程款實(shí)際支付之日；二、駁回原告顧某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7192元，減半收取3596元，由曹某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，曹某掛靠平?jīng)鍪薪ㄖ?，并以該公司第五?xiàng)目部名義承建涇川縣工商銀行辦公樓工程，在施工過(guò)程中曹某以平?jīng)鍪薪ㄖ镜谖屙?xiàng)項(xiàng)目部名義將該工程外墻干掛大理石工程分包于顧某個(gè)人施工。該分包合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。但顧某按合同約定完成了全部施工任務(wù)，并與曹某進(jìn)行了結(jié)算，曹某通過(guò)平?jīng)鍪薪ㄖ镜谖屙?xiàng)目部賬戶向顧某支付工程款14800元，剩余377396元至今未付，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。平?jīng)鍪薪ㄖ镜谖屙?xiàng)目部未經(jīng)工商登記，不具備法人資格，其法律后果應(yīng)由平?jīng)鍪薪ㄖ境袚?dān)，故平?jīng)鍪薪ㄖ緫?yīng)對(duì)欠付顧某工程款承擔(dān)給付義務(wù)。一審判決由曹某給付工程款不當(dāng)，但曹某并未提出上訴，視為其同意給付。
綜上所述，顧某的上訴理由成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)人民法院（2020）甘0802民初4400號(hào)民事判決；
二、平?jīng)鍪薪ㄖこ逃邢挢?zé)任公司與曹某于本判決送達(dá)后十日內(nèi)共同給付顧某工程款377396元，同時(shí)支付截止2020年7月4日的資金占用利息10441元，此后利息按照年利率4.15%計(jì)付至工程款實(shí)際支付之日。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7192元，減半收取3596元，由曹某負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)7118元，由平?jīng)鍪薪ㄖこ逃邢挢?zé)任公司與曹某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張厲
審判員曹海榮
審判員李艷
二○二一年六月三十日
法官助理李利萍
書記員李芳芳
?
2021-06-30
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
