遼寧省大連市中級人民法院
民事二審判決書
民事（2021）遼02民終4766號
上訴人（原審原告）：張某1，女，1957年1月30日出生，漢族，住大連市沙河口區(qū)。
委托訴訟代理人：黃虎，遼寧泛舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某2，女，1964年2月3日出生，漢族，住大連市沙河口區(qū)。
委托訴訟代理人：龍嘯波，遼寧衡平律師事務(wù)所律師。
一審法院經(jīng)審理查明：被繼承人王金芝與其配偶張啓仁生前共育有二女一子，分別為長女張某1，次女張某2，兒子張一才。張啓仁于1985年10月31日去世，張一才于2016年去世，王金芝于2019年11月12日去世。王金芝的法定繼承人為本案原告張某1、被告張某2。
2020年6月30日，原、被告雙方簽署協(xié)議書一份，甲方為原告張某1，乙方為被告張某2，協(xié)議內(nèi)容如下：一、母親王金芝名下坐落在沙河口區(qū)甸子鍛壓樓三單元一層10號房屋，產(chǎn)權(quán)證號：大房權(quán)證沙私字第**，由甲方繼承，乙方不繼承。二、母親王金芝名下的所有存款全部由乙方繼承，甲方不繼承。三、在乙方協(xié)助甲方將本協(xié)議第一條約定的房產(chǎn)房屋、房產(chǎn)辦理產(chǎn)權(quán)過戶后，如甲方仍然向乙方主張繼承母親王金芝名下的存款包括現(xiàn)金，則乙方有權(quán)繼承本協(xié)議第一條約定的房產(chǎn)，甲方應(yīng)給付乙方繼承房屋款項50萬元。本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效。協(xié)議簽訂后，原、被告雙方于2020年7月23日對該協(xié)議進(jìn)行了公證。大連市公證處向雙方出具了（2020）遼大市證民字第7184號公證書。
2020年7月23日，大連市公證處作出（2020）遼大市證民字第7185號公證書，申請人為張某2，公證事項為繼承權(quán)。公證書載明申請人因繼承被繼承人的遺產(chǎn)于2020年7月20日向本處申請辦理繼承權(quán)公證，并提供了以下證明材料。依申請人的居民身份證、居民戶口本、親屬關(guān)系證明、被繼承人的死亡證明，證券公司對賬單、其他證明。根據(jù)中華人民共和國繼承法的規(guī)定，本處向當(dāng)事人告知了繼承權(quán)公證的法律意義和可能產(chǎn)生的法律后果。對于申請人提交的權(quán)利證明及相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行了審查核實，并對申請人及有關(guān)人員進(jìn)行了詢問?，F(xiàn)查明事實如下，一、被繼承人于2019年11月12日因病在大連市死亡。二、申請人向本處申請繼承被繼承人的財產(chǎn)，為開戶在中銀國際證券股份有限公司大連黃河路證券營業(yè)部的證券資產(chǎn)，客戶編號16011394，人民幣資金余額1187.82元，資產(chǎn)總值1187.82元，二被繼承人的第一順序繼承人為子女共兩名，長女張某1，次女張某2。被繼承人在配偶張啓仁于1985年10月31日死亡后未再婚，父親、母親先于其死亡。三、據(jù)繼承人張某1、張某2稱被繼承人生前無遺囑，亦未與他人簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，繼承人對此無爭議。截止本公證書出具之日，亦未有其他人向本處提出異議。四、現(xiàn)張某2表示要求繼承被繼承人的遺產(chǎn)，張某1表示放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)。五、根據(jù)上述事實并依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第3條、第26條的規(guī)定，上述財產(chǎn)為被繼承人遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第5條、第10條、第25條的規(guī)定，被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)由其配偶、子女、父母共同繼承。因其子女張某1表示放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)，被繼承人喪偶后未再婚，父母先于其死亡，因此茲證明被繼承人的上述遺產(chǎn)由其次女張某2繼承。
同日，大連市公證處出具2020遼大市證民字第7186號公證書，申請人為張某2，被繼承人為王金芝，公證事項為繼承權(quán)。依公證書載明的查明事實：一、被繼承人于2019年11月12日因病在大連市死亡。二、申請人向本處申請繼承被繼承人的財產(chǎn)為中國工商銀行股份有限公司大連馬欄廣場支行人民幣存款共四筆，其一，賬號34×××31，金額16.52元；其二，賬號34×××18，金額4412.14元；其三，賬號34×××04，金額419.83元；其四，賬號34×××74，金額50元。二被繼承人的第一順序繼承人為子女共兩名，長女張某1，次女張某2。被繼承人在配偶張啓仁于1985年10月31日死亡后未再婚，父親、母親先于其死亡。三、據(jù)繼承人張某1、張某2稱，被繼承人生前無遺囑，亦未與他人簽訂遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，繼承人對此無爭議。截至本公證書出具之日亦未有他人向本處提出異議。四、張某2表示要求繼承被繼承人的遺產(chǎn)，張某1表示放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)。五、根據(jù)上述事實并依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第3條、第26條的規(guī)定，上述財產(chǎn)為被繼承人遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第5條、第10條、第25條的規(guī)定，被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)由其配偶、子女、父母共同繼承，因其子女張某1表示放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)，被繼承人喪偶后未再婚，父母先于其死亡，因此茲證明被繼承人的上述遺產(chǎn)由其次女張某2繼承。
另查，2015年8月30日，被繼承人王金芝與張某2簽訂買賣合同，將王金芝名下位于大連市沙河口區(qū)建筑面積74.83平方米的房屋出售給張某2，轉(zhuǎn)讓價格為600元，雙方并辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)。張某2于2019年9月5日取得沙河口區(qū)蘭秀街59號二層一號74.83平方米房屋的產(chǎn)權(quán)。公證作出后，原告張某1繼承取得王金芝名下坐落于沙河口區(qū)甸子鍛壓樓三單元一層10號房屋。
2020年6月30日被告將王金芝去世后剩余存款中的15萬元轉(zhuǎn)賬給原告。
一審法院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承。本案被繼承人王金芝生前未留有遺囑，在王金芝去世后，原、被告作為王金芝的合法繼承人享有同等的繼承權(quán)，被繼承發(fā)生后，原、被告通過協(xié)議方式對雙方有權(quán)繼承的遺產(chǎn)共同協(xié)商處理并公證，雙方就協(xié)議書中涉及的遺產(chǎn)繼承分配問題進(jìn)行了協(xié)商，該協(xié)商合法有效。雙方各均應(yīng)依照雙方協(xié)議履行遺產(chǎn)分配。
本院認(rèn)為，繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神協(xié)商處理繼承問題。遺產(chǎn)分割的時間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。本案上訴人與被上訴人于2020年6月30日簽訂協(xié)議書，對被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行了分割，協(xié)議約定被繼承人王金芝名下坐落在沙河口區(qū)甸子鍛壓樓三單元一層10號房屋由張某1繼承；王金芝名下的所有存款全部由張某2繼承。該協(xié)議是雙方的真實意思表示，在沒有法定的可撤銷的事由的情況下，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行。協(xié)議簽訂后雙方已履行完畢協(xié)議內(nèi)容，現(xiàn)上訴人主張被上訴人隱瞞了被繼承人存款的真實情況，欺騙上訴人簽署的協(xié)議書，但上訴人提交的證據(jù)不能證明本案存在可以撤銷協(xié)議的法定情形，上訴人請求撤銷協(xié)議的第二、三條沒有依據(jù)，本院不予支持。被上訴人張某2在被繼承人王金芝去世前支取的款項，被上訴人能合理說明款項的用途，在上訴人與被上訴人簽訂協(xié)議之外，被上訴人已給付上訴人15萬元，因此，上訴人請求分割被繼承人存款沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5550元，由上訴人張某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王艷波
審判員高明偉
審判員王虹
書記員于涵
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
