遼寧省沈陽市中級人民法院
民事二審判決書
承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛（2021）遼01民終6169號
上訴人（原審原告）：高某，女，漢族，住沈陽市東陵區(qū)。
法定代理人:高峰，男，漢族，住沈陽市東陵區(qū)。
被上訴人（原審被告）：沈陽市東陵區(qū)桃仙街道莫子山村民委員會，住所地沈陽市渾南區(qū)桃仙街道莫子山村。
法定代表人：劉波，該村村書記。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：高某出生于2010年6月10日，高峰系高某父親。庭審中，高某提供了《土地承包經(jīng)營權(quán)證》復(fù)印件記載：1.以高興寶為代表的農(nóng)戶在承包了7.6畝土地；2.農(nóng)戶成員有：高興寶、張桂賢、高峰；3.承包期限從1999年1月至2028年12月。庭審中，高某還提供了《戶口證明》記載：1.戶主姓名高峰，非農(nóng)業(yè)家庭戶口，住址為沈陽市東陵區(qū)；公民身份證編號為2101121981××××××××，于1981年11月28日在沈陽市東陵區(qū)出生；文化程度中專畢業(yè)，系沈陽中光電子有限公司職員。2.高某，于2010年6月10日在沈陽市東陵區(qū)出生，系高峰二女，居民戶口。另查明，委會庭審中提供了《關(guān)于第二輪延包后新生子女土地補(bǔ)償費(fèi)分配實(shí)施方案》復(fù)印件記載的主要內(nèi)容：1.聯(lián)社集體土地被征收情況。桃仙街道辦事處代表區(qū)人民政府于2011年5月26日同委會簽訂了聯(lián)社整體土地征占協(xié)議書，莫子山聯(lián)社集體耕地已經(jīng)全部被征占。2.新生子女征占地補(bǔ)償費(fèi)分配資格認(rèn)定辦法是夫妻有一方為農(nóng)業(yè)戶籍并取得二輪土地承包經(jīng)營權(quán)，其所生子女出生時(shí)戶籍初始登記在農(nóng)業(yè)戶籍一方父或母的戶籍上，應(yīng)確認(rèn)為隨農(nóng)業(yè)戶籍父或母確認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的新增人口，即可享有征地補(bǔ)償分配。是夫妻雙方因大中專畢業(yè)生或參軍復(fù)員人員，雖然獲得二輪土地承包經(jīng)營權(quán)，但因其戶籍轉(zhuǎn)非或遷入城市(即使戶口轉(zhuǎn)非后，又將戶籍落入原籍農(nóng)村)，其所生子女不確認(rèn)為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的新增人口，不享有征地補(bǔ)償分配。是夫妻一方為非農(nóng)業(yè)戶籍或戶籍遷出，其所生子女出生時(shí)戶籍初始登記在非農(nóng)業(yè)戶籍一方父或母戶籍上，不確認(rèn)其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，不享有征地補(bǔ)償分配。本集體經(jīng)濟(jì)組織成員夫妻有一方在本村為農(nóng)業(yè)戶籍，并取得二輪土地承包經(jīng)營權(quán)，其所生子女戶籍初始登記為農(nóng)業(yè)戶口的，并在原戶籍所在地沒有享受新生子女待遇，在2011年5月26日之前自然歸戶(指遷往)，應(yīng)確認(rèn)為隨其農(nóng)業(yè)戶籍的父或母集體經(jīng)濟(jì)組織成員的新增人口，即可享受子女征地補(bǔ)償分配。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。農(nóng)戶內(nèi)家庭成員依法平等享有承包土地的各項(xiàng)權(quán)益?！痹摲ǖ谑邨l規(guī)定:“承包方享有下列權(quán)利：㈠依法享有承包地使用、收益的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品；㈡依法互換、轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)；㈢依法流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)；㈣承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償；㈤法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”本案經(jīng)庭審查明，以高興寶為代表的農(nóng)戶在獲得了7.6畝土地承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)戶內(nèi)家庭成員有高興寶、張桂賢、高峰。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合庭審情況，本案高某不是上述農(nóng)戶內(nèi)家庭成員，對上述7.6畝土地不享有承包土地的各項(xiàng)權(quán)益?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還?！北景父吣称鹪V要求民委員會給付其安置補(bǔ)助費(fèi)141000元。根據(jù)上述法律規(guī)定，委會如拖欠高某安置補(bǔ)助費(fèi)141000元，應(yīng)給付高某。本案經(jīng)庭審查明，1.《關(guān)于第二輪延包后新生子女土地補(bǔ)償費(fèi)分配實(shí)施方案》中新生子女征占地補(bǔ)償費(fèi)分配資格認(rèn)定辦法規(guī)定：是夫妻一方為非農(nóng)業(yè)戶籍或戶籍遷出，其所生子女出生時(shí)戶籍初始登記在非農(nóng)業(yè)戶籍一方父或母戶籍上，不確認(rèn)其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，不享有征地補(bǔ)償分配。2.本案高某于2010年6月10日出生，其出生時(shí)戶籍登記在其父親高鋒戶籍上，高峰戶籍為非農(nóng)業(yè)戶籍。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合庭審情況，委會為村民自治組織，高某起訴要求委會給付其安置補(bǔ)助費(fèi)不符合上述《關(guān)于第二輪延包后新生子女土地補(bǔ)償費(fèi)分配實(shí)施方案》的規(guī)定；故對高某的訴訟請求不予支持。
本院認(rèn)為，村民委員會依法享有自治權(quán)利。委會對于第二輪延包后新生子女是否享有土地補(bǔ)償費(fèi)事宜，于2018年11月20日制定了涉案的分配實(shí)施方案，雖高某的出生日期符合該分配實(shí)施方案確定的基準(zhǔn)出生時(shí)間，但該分配實(shí)施方案中關(guān)于“新生子女征占地補(bǔ)償費(fèi)的分配資格”亦做出明確規(guī)定，其中第三條規(guī)定為：夫妻雙方因大中專畢業(yè)生或參軍復(fù)員人員，雖然獲得二輪土地承包經(jīng)營權(quán)，但因其戶籍轉(zhuǎn)非或遷入城市（即使戶口轉(zhuǎn)非后又將戶籍落入原籍農(nóng)村），其所生子女不確認(rèn)為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的新增人口，不享有征地補(bǔ)償分配。此外第四條規(guī)定為：夫妻一方為非農(nóng)業(yè)戶籍或戶籍遷出，其所生子女出生時(shí)戶籍初始登記在非農(nóng)業(yè)戶籍一方父或母戶籍上，不確認(rèn)其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，不享有征地補(bǔ)償分配。經(jīng)查，高某的父親高峰因上學(xué)事宜曾將戶口遷出，于2006年11日又將戶口遷回，遷回戶口當(dāng)時(shí)落為非農(nóng)業(yè)戶口，高某出生后同落于高峰的戶口上。因高某及其父高峰的戶籍所涉情形，與委會上述分配實(shí)施方案中第三條、第四條的規(guī)定相符，故高某不具有獲得征地補(bǔ)償款的資格。一審法院根據(jù)在案證據(jù)，駁回高某的本案訴請，并無不當(dāng)，故對其上訴請求，不予支持。關(guān)于高某所提2010年沈陽已取消“農(nóng)業(yè)戶口”和“非家業(yè)戶口”的區(qū)分，故委會制定的涉案分配實(shí)施方案違背了政府關(guān)于取消戶籍區(qū)分原則的相關(guān)意見非本案審理范圍，故不予采納。
綜上所述，高某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3120元，由上訴人高某的法定代理人高峰負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長孫碩
審判員趙楠楠
審判員洪淳
法官助理彭博
書記員萬柳
2021-06-29
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
