深圳市龍崗區(qū)人民法院
民事一審判決書(shū)
民事（2021）粵0307民初8378號(hào)
原告：謝某某，男，漢族，住址廣東省陸豐市。
原告：朱某某，女，漢族，住址廣東省陸豐市。
原告：謝某某，男，漢族，住址廣東省陸豐市。
原告：謝某某，女，漢族，住址廣東省海豐縣。
原告：謝某某，女，漢族，住址廣東省陸豐市。
五原告共同委托代理人：余某某，廣東華商律師事務(wù)所律師。
五原告共同委托代理人：蘇某某，廣東華商律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：陸河縣某某有限公司，住所地陸河縣
法定代表人：彭某某。
被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龍崗區(qū)
法定代表人：范某某。
委托代理人：林某某，廣東金地律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳某某，廣東金地律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：某某某某有限公司，住所地江西省南昌市青云譜區(qū)
法定代表人：邱某某。
委托代理人：傅某某，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王某某，男，漢族，身份證住址河北省滄州市青縣，系公司員工。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告朱某某系謝某某妻子，原告謝某某、謝某某、謝某某、謝某某系謝某某子女。2018年1月25日，謝某某與被告陸河縣某某有限公司簽訂《代購(gòu)汽車合同》，謝某某以97500元從該被告處購(gòu)得某某牌汽車一輛，后登記車牌號(hào)為粵Ｎ×××**，被告深圳市某某有限公司出具機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，案涉車輛系被告某某某某有限公司生產(chǎn)制造。2020年3月3日07時(shí)15分許，謝某某駕駛案涉車輛沿240省道由北往南方向行駛至240省道16ｋｍ＋300ｍ時(shí)，車輛失控沖入右側(cè)溪溝，造成車輛損壞，謝某某受傷后送醫(yī)搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，謝某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，謝某某的死亡原因?yàn)椤案鶕?jù)案情及尸表檢驗(yàn)所見(jiàn)，死者謝某某系交通事故致顱腦、胸部損傷，骨折、出血、呼吸循環(huán)衰竭，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效而死亡?！备鶕?jù)原告提交的事故發(fā)生后車輛照片可見(jiàn)，車輛車頂及前擋風(fēng)玻璃損毀嚴(yán)重，車輛前臉并無(wú)受到嚴(yán)重撞擊的痕跡，車輛前排駕駛處的安全氣囊未打開(kāi)。某某皮卡使用說(shuō)明書(shū)《安全氣囊用戶手冊(cè)》第三條安全氣囊展開(kāi)和不展開(kāi)的條件載明“在具體的碰撞事故中，簡(jiǎn)單地根據(jù)汽車損害狀況、修理費(fèi)用多少、或車內(nèi)人員受傷程度無(wú)法判斷氣囊是否應(yīng)該充氣，氣囊充氣與否取決于前向碰撞的強(qiáng)度?！敝赋?種情況下前面安全氣囊可展開(kāi)；2種情況前部安全氣囊可能展開(kāi)，也可能不展開(kāi)，均屬正?，F(xiàn)象；4種情況下前部安全氣囊不展開(kāi)；均以圖為例說(shuō)明；其中，第3.1.2條“在與汽車的正面成30度角范圍內(nèi)的前向碰撞，且碰撞強(qiáng)度大于達(dá)到預(yù)定的閥值”。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證明。本案中，原告方主張案涉車輛存在質(zhì)量問(wèn)題，被告方辯稱案涉車輛并無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，雙方就此產(chǎn)生爭(zhēng)議；原告應(yīng)當(dāng)就其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，否則，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告向法庭提交的《交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》顯示案涉車輛正常，未發(fā)現(xiàn)出質(zhì)量問(wèn)題；原告提交的事故發(fā)生后的車輛照片顯示車頂及前擋風(fēng)玻璃損毀嚴(yán)重，而車輛前臉并無(wú)受到嚴(yán)重撞擊的痕跡，無(wú)法證明事故發(fā)生符合其主張的《安全氣囊用戶手冊(cè)》第3.1.2條情形；根據(jù)生活常理，案涉車輛在事故發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)是車頂受到嚴(yán)重撞擊，此情形下安全氣囊未打開(kāi)不符合《安全氣囊用戶手冊(cè)》載明的安全氣囊打開(kāi)的條件；故原告無(wú)法證明案涉車輛存在質(zhì)量問(wèn)題。原告以產(chǎn)品責(zé)任糾紛為由主張三被告承擔(dān)交通事故損害賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)；故對(duì)原告的全部訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)5718元（原告方已預(yù)繳），由原告方承擔(dān)。
如不服本判決，原、被告可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。
審判員艾小亮
書(shū)記員曾靖寓
2021-06-29
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
