長沙市望城區(qū)人民法院
民事一審判決書
侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛（2021）湘0112民初3353號
原告：魏某，女，漢族，住長沙市望城區(qū)。
原告：劉某1，男，漢族，住長沙市望城區(qū)。
法定代理人：魏某（劉某1之母），女，住長沙市望城區(qū)。
原告：劉某2，女，漢族，住長沙市望城區(qū)。
法定代理人：魏某（劉某2之母），女，住長沙市望城區(qū)。
三原告共同委托訴訟代理人：孫建波，湖南躍海律師事務所律師。
被告：長沙市望城區(qū)白馬街道白馬村神湖塘村民小組，住所地長沙市望城區(qū)白馬街道白馬村神湖塘組。
負責人：朱曉旺，組長。
本院經(jīng)審理查明認定如下事實：魏某系魏運泉女兒，自出生后即落戶在××組××號。魏某婚后于2017年12月19日生育兒子劉某1，2019年2月26日生育女兒劉某2，劉某1、劉某2出生后即隨母親魏某落戶在××組××號，自落戶起未將戶口遷出。魏某之夫劉尚戶籍所在的長沙市岳麓區(qū)東方紅街道華龍村村民委員會出具情況說明，證明魏某、劉某1、劉某2戶口一直未遷入該村，不屬該村集體經(jīng)濟組織成員，從未在該村承包有山田水土，從未享受過該村任何集體收益分配、土地征收或征用等方面的集體經(jīng)濟組織成員的相應待遇。2020年1月19日，被告神湖塘組分配集體收益款，人均分得12000元，被告只向三原告每人發(fā)放65%即7800元。2020年5月，被告按人均1300元的標準發(fā)放青苗費，三原告每人只獲得65%的款項即845元。2021年4月12日，被告將2019年、2020年組上收益進行分配，三原告每人足額獲得400元。
2015年4月28日，神湖塘組召開戶主代表會議，制定關(guān)于土地租用、征收及組集體收入分配方案，方案第一條為：家中有兒有女，如女兒已婚且戶籍在本組，只享受國家補償，不參與本組集體部分分配，如未婚可參與本組集體部分分配（結(jié)婚證日期為準）；第二條為：兩女戶或多女戶認定其中一女及其配偶、子女可以享受本組集體部分分配，但戶籍必須在本組；認定之外的女兒如已婚且配偶、子女戶籍在本組，均不參與本組集體部分分配，只享受國家補償，如認定之外的女兒未婚，可參與本組集體部分分配。
上述事實，有常住人口登記卡、身份證、結(jié)婚證、出生××組××組集體收入分配方案，神湖塘組常益長鐵路項目征地補償款、設(shè)施費資金發(fā)放表、青苗費資金發(fā)放表、長沙市岳麓區(qū)東方紅街道華龍村村民委員會出具的情況說明及庭審筆錄等在卷予以佐證，足以認定。
本院認為，原告魏某、劉某1、劉某2是否具有神湖塘組集體經(jīng)濟組織成員資格是判斷其是否享受集體收益款分配的依據(jù)。魏某父母系神湖塘組集體經(jīng)濟組織成員，魏某出生后即隨父母落戶并生活在神湖塘組，原始取得了神湖塘組集體經(jīng)濟組織成員資格，后其雖結(jié)婚，但戶口一直未遷出。劉某1、劉某2出生后即隨母親落戶在神湖塘組，亦原始取得了該組集體經(jīng)濟組織成員資格。被告神湖塘組未提交證據(jù)證明魏某、劉某1、劉某2在其他集體經(jīng)濟組織享受成員待遇，也沒有證據(jù)證明三原告喪失了神湖塘組集體經(jīng)濟組織成員資格，故三原告具有神湖塘組集體經(jīng)濟組織成員資格，應享有與該組其他組民同等待遇。雖然神湖塘組對于土地征收等集體收益的處置，可以根據(jù)自治原則自行制定分配方案，但制定的方案不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，而侵犯村民的合法權(quán)利。被告神湖塘組拒絕向三原告分配集體收益款人均4655元，于法無據(jù)，侵害了三原告的合法權(quán)益。故對原告魏某、劉某1、劉某2主張被告支付集體收益款每人4655元的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱向三原告發(fā)放65%的集體收益款系經(jīng)過魏某父親魏運泉同意，魏某也沒有表示反對，但未提交有效證據(jù)予以證明，且即使魏運泉同意只向三原告發(fā)放65%的集體收益款，因其并非三原告的法定代理人或委托代理人，其行為亦未獲得三原告事后追認，并不妨礙三原告依法向被告主張相應款項，故對被告的該項辯解意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法典》第三條、第二百六十一條，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條第二款、第二十八條第三款，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第三十二條、第三十三條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
被告長沙市望城區(qū)白馬街道白馬村神湖塘村民小組于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告魏某、劉某1、劉某2集體收益款每人4655元，以上共計13965元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費150元，因適用簡易程序減半收取計75元，由被告長沙市望城區(qū)白馬街道白馬村神湖塘村民小組負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。
審判員楊劍波
書記員楊夢
2021-06-28
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
