鞍山市立山區(qū)人民法院
民事一審判決書(shū)
遺囑繼承糾紛（2021）遼0304民初3289號(hào)
原告：李某，女，漢族，1978年12月21日出生，住址：鞍山市鐵東區(qū)。
委托訴訟代理人：陳秋實(shí)，系遼寧銘尚律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，女，漢族，1944年7月5日出生，住址：鞍山市立山區(qū)。
被告：任某2，男，漢族，1992年12月11日出生，住址：鞍山市立山區(qū)。
委托訴訟代理人：王毅，系遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告：任某1，男，漢族，2013年5月25日出生，住址：鞍山市鐵東區(qū)。
法定代理人：李某，系被告母親。
委托訴訟代理人：鐘瑜，系遼寧銘尚律師事務(wù)所律師。
經(jīng)審理查明：原告與被繼承人任毅于××××年××月××日登記結(jié)婚，系夫妻關(guān)系，被告劉某系被繼承人任毅母親，被告任某2、被告任某1系被繼承人任毅兒子。被繼承人任毅于2018年8月15日由代書(shū)人侯劍蘭代書(shū)遺囑，并由遺囑人任毅、代書(shū)人侯劍蘭、見(jiàn)證人龐某簽名。遺囑內(nèi)容為：“本人任毅，現(xiàn)因疾病無(wú)法書(shū)寫(xiě)遺囑，現(xiàn)委托遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所侯劍蘭代為書(shū)寫(xiě)遺囑。本人與李某共同共有房產(chǎn)（產(chǎn)籍號(hào)：遼（2018）鞍山市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001003號(hào)）中本人所有部分，即該房屋的一半，在本人百年之后，歸妻子李某所有。以上意思表示為本人真實(shí)意愿。”被繼承人任毅于2019年10月30日去世。
另查，原告提供視頻兩份，錄制被繼承人任毅于2018年8月15日由代書(shū)人侯劍蘭代書(shū)遺囑時(shí)的全過(guò)程。
上述事實(shí)，原告提供的證據(jù)有：結(jié)婚證復(fù)印件一份、鞍山市立山區(qū)人民法院（2019）遼0304民初2324號(hào)民事判決書(shū)、鞍山市中級(jí)人民法院（2020）遼03民終2094號(hào)民事調(diào)解書(shū)復(fù)印件各一份、死亡證明復(fù)印件一份、房產(chǎn)證復(fù)印件一份。以上證據(jù)，經(jīng)庭審審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院予以采信。
原告提供證據(jù)，遺囑一份、遺囑見(jiàn)證（視頻）兩段，被告任某2質(zhì)證意見(jiàn)為，“該遺囑不能足以證明被繼承人的真實(shí)意思表示。對(duì)第一段對(duì)第一段遺囑見(jiàn)證（視頻）真實(shí)性有異議，根據(jù)被告掌握的情況，被繼承人任毅早在2017年就已經(jīng)沒(méi)有了主觀判斷能力，在視頻中全程顯示被繼承人任毅一直是在被引導(dǎo)的情況下作出的下意識(shí)的反映，不能認(rèn)定為被繼承人任毅的真實(shí)意思表示。對(duì)第二段視頻三性均沒(méi)有異議，但不能證明被繼承人當(dāng)時(shí)意識(shí)清醒?！北驹赫J(rèn)為，原告提供的證據(jù)互相印證，足以證明被繼承人任毅由代書(shū)人侯劍蘭代書(shū)遺囑時(shí)的真實(shí)意思表示，故對(duì)原告的遺囑一份、遺囑見(jiàn)證（視頻）兩段，本院予以采信。
被告任某2提供的證據(jù)有，病歷二份，欲證明在2017年、2019年被繼承人任毅住院期間進(jìn)行了神經(jīng)系統(tǒng)檢查，均表明被繼承人任毅沒(méi)有計(jì)算力、記憶力、定向力及理解、判斷力即任毅本人已經(jīng)沒(méi)有能力對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行主觀判斷。原告質(zhì)證意見(jiàn)為，“對(duì)病歷二份真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。1、雖然該病歷入院記錄顯示計(jì)算力、記憶力等不合作，并不是說(shuō)沒(méi)有。2、在出院小節(jié)中出院時(shí)情況醫(yī)院已經(jīng)明確寫(xiě)明治愈。另外，需要注意的是該遺囑是2018年8月15日，就是在被繼承人第一次治愈出院后，所以被繼承人具有清醒的意識(shí)。對(duì)第二份雙山醫(yī)院病歷，入院日期是2019年，此時(shí)遺囑已經(jīng)形成，所以，此時(shí)被繼承人的精神狀態(tài)與作出遺囑時(shí)無(wú)關(guān)，不能否認(rèn)被繼承人在2018年作出遺囑時(shí)意識(shí)不清醒?！北驹赫J(rèn)為，被告任某2提供的被繼承人任毅2017年病例不能證明被繼承人任毅立遺囑時(shí)的精神狀態(tài)和意識(shí)狀態(tài)，2019年病例與本案不具關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告任某2提供的上述證據(jù)不予采信。
被告劉某未到庭，亦未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),繼承開(kāi)始后,按照法定繼承辦理,有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第十七條第三款規(guī)定:代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證,由其中一人代書(shū),注明年、月、日,并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。原告提供遺囑由遺囑人任毅、代書(shū)人侯劍蘭、見(jiàn)證人龐某簽名,并標(biāo)注時(shí)間，該遺囑符合《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條代書(shū)遺囑形式要件的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為代書(shū)遺囑。原告提供視頻兩份，錄制被繼承人任毅于2018年8月15日由代書(shū)人侯劍蘭代書(shū)遺囑時(shí)的全過(guò)程，能夠證明立遺囑人任毅意識(shí)清醒、遺囑行為是其真實(shí)意思表示,本院確認(rèn)該代書(shū)遺囑有效，故對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)被繼承人任毅的遺囑有效的訴訟請(qǐng)求予以支持。
被繼承人任毅在代書(shū)遺囑中明確表示“本人與李某共同共有房產(chǎn)（產(chǎn)籍號(hào)：遼（2018）鞍山市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001003號(hào)）中本人所有部分，即該房屋的一半，在本人百年之后，歸妻子李某所有。以上意思表示為本人真實(shí)意愿?！惫时驹簩?duì)原告請(qǐng)求判令位于鞍山市立山區(qū)屋中被繼承人任毅部分歸原告一人繼承，被告劉某、任某2協(xié)助原告辦理更名過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十六條、第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、確認(rèn)被繼承人任毅的遺囑有效；
二、位于鞍山市立山區(qū)
屋（產(chǎn)籍號(hào)：3-56-39-2012）中被繼承人任毅部分由原告一人繼承，被告劉某、任某2協(xié)助原告辦理更名過(guò)戶手續(xù)；
案件受理費(fèi)10275元（原告已預(yù)繳），減半收取5138元，由被告劉某、任某2、任某1各承擔(dān)1713元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。
審判員盧雪
書(shū)記員田一瓏
2021-08-12
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
