張某1與劉某1民間借貸糾紛二審民事判決書

實(shí)務(wù)研究668字?jǐn)?shù) 2516閱讀模式

甘肅省慶陽市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

民間借貸糾紛(2020)甘10民終1274號(hào)

上訴人(原審被告):張某1,男,漢族,駕駛員,住慶陽市。
委托訴訟代理人:赫某,甘肅周圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):劉某1,女,漢族,正寧縣婦聯(lián)主席,住正寧縣。
委托訴訟代理人:劉某2,甘肅正天合(慶陽)律師事務(wù)所律師。

本院審查認(rèn)為,本院向中國工商銀行慶陽分行調(diào)取的證據(jù)來源合法,內(nèi)容真實(shí),張某1、劉某1對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議,且×××所對(duì)應(yīng)的開戶人身份信息與本案劉某1的身份信息一致,故對(duì)其真實(shí)性予以采信。甘肅迪安同享醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心司法鑒定所于2021年2月5日作出的甘迪安[2021]文書鑒字第0003號(hào)《司法鑒定意見書》系本院經(jīng)張某1申請(qǐng)、通過法定程序委托鑒定機(jī)構(gòu)作出,程序合法,內(nèi)容客觀真實(shí),與本案具有關(guān)聯(lián)性,劉某1予以認(rèn)可,張某1對(duì)真實(shí)性亦無異議,故應(yīng)予采信;張某1雖對(duì)結(jié)論提出異議,但未提交足以反駁的證據(jù),張某1在其提交的鑒定申請(qǐng)及二審?fù)徶芯磳?duì)借條中其本人筆跡的真實(shí)性提出異議,僅認(rèn)為該借條系電腦合成的復(fù)制件,且鑒定開始前,本院與張某1本人電話確認(rèn)鑒定項(xiàng)目和費(fèi)用時(shí),張某1電話稱其僅對(duì)借條是否系原件進(jìn)行鑒定,故對(duì)張某1的異議不予采納。張某1提交的證據(jù)1與本院依職權(quán)調(diào)取的第二組證據(jù)能夠相互印證,故應(yīng)予采信。證據(jù)2落款日期無具體年份,無法確定欠條出具日期,劉某1對(duì)此又不予認(rèn)可,故不予采信。證據(jù)3僅證實(shí)張某1母親因病進(jìn)行醫(yī)治,并不足以證實(shí)該期間張某1無法出具借條,且案涉借條經(jīng)鑒定確系“直接書寫形成”,并非張某1所主張的電腦合成制作,故對(duì)證據(jù)3的證明目的不予采信。證人張某2與張某1系父子關(guān)系,具有利害關(guān)系,劉某1亦對(duì)證人證言的部分證明目的提出異議,故對(duì)其欲證實(shí)張某2未經(jīng)張某1授權(quán)的證明目的不予采信。
二審中,劉某1沒有提交新證據(jù)。
二審查明:經(jīng)張某1申請(qǐng),本院委托甘肅迪安同享醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心司法鑒定所對(duì)案涉借款金額為70000元、落款日期為2013年5月12日、署名為張某1的借條進(jìn)行司法鑒定。甘肅迪安同享醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心司法鑒定所于2021年2月5日作出甘迪安[2021]文書鑒字第0003號(hào)《司法鑒定意見書》,意見為:落款日期為“2013.5.12”的借條上的字跡是直接書寫形成。
另查明:2014年1月24日,張某1通過中國工商銀行ATM機(jī)分五次向劉某1名下×××工商銀行卡現(xiàn)金存入300元、10000元、10000元、8700元、1000元,共計(jì)30000元。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案爭議的焦點(diǎn)問題為:1.案涉70000元借條能否作為定案依據(jù);2.一審審理程序是否合法。關(guān)于案涉70000元借條能否作為定案依據(jù)的問題。案涉70000元借條經(jīng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,意見為“借條上的字跡是直接書寫形成”,故案涉借條可以作為定案依據(jù);張某1提出案涉借條系電腦合成打印,但未提供足以反駁的證據(jù),對(duì)其主張不予采納。雙方在借條中約定月利率1.2%,未超過司法保護(hù)上限,劉某1要求張某1歸還借款并按此標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。張某1向劉某1出具借條后,于2014年1月24日向劉某1還款30000元,雙方對(duì)該款項(xiàng)系用于歸還本金還是支付利息并無明確約定,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款:“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件,適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定,但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?!焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》(法釋〔2009〕5號(hào))第二十一條:“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用,當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí),并且當(dāng)事人沒有約定的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;(二)利息;(三)主債務(wù)。”之規(guī)定,張某1向劉某1歸還的30000元應(yīng)先抵充利息,剩余部分抵充本金。經(jīng)核算,自2013年5月12日至2014年1月24日,70000元本金按月利率1.2%計(jì)算利息為7051元(2013年5月12日至2014年1月11日共計(jì)8個(gè)月,70000元×8個(gè)月×1.2%=6720元,2014年1月12日至2014年1月24日共計(jì)12天,70000元×1.2%×12個(gè)月÷365×12天≈331元),抵充后剩余22949元應(yīng)用于抵充本金,抵充后剩余本金為47051元應(yīng)由張某1繼續(xù)清償,并自2014年1月25日起按照月利率1.2%支付利息至實(shí)際歸還借款之日止。張某1雖上訴稱其已還清所有借款本息,但未能提供充足的證據(jù)證實(shí)其主張,亦未能陳述何時(shí)歸還以及歸還本息的具體金額,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?!焙偷诰攀粭l第二項(xiàng):“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān),但法律另有規(guī)定的除外:(二)主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”的規(guī)定,應(yīng)由主張案涉借款本息已經(jīng)歸清的張某1承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。關(guān)于一審審理程序是否合法的問題。經(jīng)二審?fù)徍藢?shí),一審卷宗留存的張某1手機(jī)號(hào)碼與張某1使用的手機(jī)號(hào)碼一致,且張某1父親張某2稱張某1在未收到起訴狀前就已知道張某1被劉某1起訴一事,表明張某1已知道案涉訴訟相關(guān)事宜,張某2亦認(rèn)可其受張某1委托領(lǐng)取訴訟材料后向張某1進(jìn)行了告知,足以認(rèn)定一審法院曾向張某1告知過訴訟相關(guān)事宜以及張某1知悉開庭事宜。張某1作為被告,有義務(wù)到庭參加訴訟同時(shí)行使其訴訟權(quán)利,但開庭當(dāng)日張某1未到庭,而張某2到庭并提交了張某1身份證復(fù)印件及授權(quán)委托書,一審法院基于張某1與張某2的父子關(guān)系、張某2提交的委托手續(xù)以及前期訴訟材料由張某2代為領(lǐng)取的事實(shí),允許張某2作為委托訴訟代理人參與訴訟并無明顯不當(dāng)。即使張某1未到庭,亦未委托代理人參加訴訟,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,人民法院可以缺席審理并作出判決;一審判決后,張某1提出上訴,并未因此實(shí)際侵害其訴訟權(quán)利,故張某1以其未委托張某2參與訴訟為由認(rèn)為一審程序不合法的理由及證據(jù)并不充分,對(duì)其該項(xiàng)上訴理由不予支持。

綜上所述,一審根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)所作判決本無不當(dāng),但因張某1在二審中提交證據(jù)導(dǎo)致案件事實(shí)發(fā)生變化,故本院對(duì)判決結(jié)果予以變更。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款,《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》(法釋〔2009〕5號(hào))第二十一條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條(法釋〔2015〕18號(hào)),《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
變更慶陽市西峰區(qū)人民法院(2019)甘1002民初5251號(hào)民事判決為張某1于本判決生效后15日內(nèi)歸還劉某1借款本金47051元,并按月利率1.2%支付自2014年1月25日至借款實(shí)際清償之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各2960元,合計(jì)5920元,由張某1負(fù)擔(dān)4144元、劉某1負(fù)擔(dān)1776元。
本判決為終審判決。

審判長王軍
審判員盧小棟
審判員楊立鋒
書記員張婷
?

2021-08-04

(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)