泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
民事一審判決書
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛（2021）蘇1291民初150號(hào)
原告：陳某1，男，1959年2月11日出生，漢族，住泰州市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：鞠小敏，泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)寺巷法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陳某2，男，1965年11月15日出生，漢族，住泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
被告：焦某，女，1969年12月18日出生，漢族，住泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
兩被告共同委托訴訟代理人：華玉琴，江蘇泰乾律師事務(wù)所律師。
兩被告共同委托訴訟代理人：吳忠麗，江蘇泰乾律師事務(wù)所律師。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年4月8日，陳某2、焦某作為甲方與乙方陳某1簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議載明：“甲方陳某2、焦某系夫妻關(guān)系，陳某2與陳某1系兄弟關(guān)系。陳某1現(xiàn)單身漢，甲方考慮乙方陳某1在年老或喪失勞動(dòng)能力時(shí)、生活有著落，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方在喪失勞動(dòng)能力或無經(jīng)濟(jì)收入時(shí)，甲方扶養(yǎng)乙方，保證乙方生病要治療、生活有著落、居住有房子，如甲方先于乙方死亡，由甲方子女贍養(yǎng)乙方，直至乙方百老歸天；二、乙方考慮甲方生有兩個(gè)子女，在乙方經(jīng)濟(jì)有能力時(shí)資助甲方子女部分上學(xué)費(fèi)用；三、乙方日后百老歸天，如有遺產(chǎn)由甲方子女繼承；四、余無爭(zhēng)執(zhí)。本協(xié)議書經(jīng)甲乙雙方簽字后生效，且甲乙雙方各執(zhí)壹份，見證單位存檔壹份。陳某2、焦某在甲方欄簽名捺印，陳某1在乙方欄簽名捺印，泰州市寺巷法律服務(wù)所加蓋公章見證。近年來，因雙方不能妥善處理相互間矛盾致關(guān)系惡化，原告訴至本院，堅(jiān)決要求解除遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。
庭審中，原告陳述其在豆腐店工作，平時(shí)都居住在豆腐店中不回來，被告也很少去探望，偶爾逢年過節(jié)會(huì)回來，原告簽協(xié)議至今都是自己工作賺錢，由被告在每年年三十結(jié)算領(lǐng)取，再由被告支出。去年某天晚上八點(diǎn)原告工作回來，原告喊開門不開，原告只能在車上睡了一夜，原告因此寒了心。被告陳某2對(duì)此解釋，其自小就一直和原告生活在一起，因大哥和二哥都是入贅，故家中是原告及被告陳某2兄弟二人長(zhǎng)期共同生活，拆遷后也是住在一起，雙方并未有矛盾和不愉快，原告平時(shí)確實(shí)在豆腐店工作，逢年過節(jié)被告也會(huì)接回原告，每年年底被告去結(jié)算工資是應(yīng)原告的請(qǐng)求和原告單位的同意，去的目的主要是關(guān)于原告來年工資的調(diào)整和用人單位協(xié)商以及一年中原告從單位所支取的款項(xiàng)數(shù)目和用途三方進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)結(jié)余多少被告并不支取，只是作為原告的往來計(jì)入下一年。之所以那次沒開門，只是偶爾的一次，是因?yàn)楸桓骊惸?本人不在家，原告突然回來未事先告知，被告并不清楚原告何時(shí)回來，第二天也向原告進(jìn)行了解釋，被告一直為原告提供住處，后續(xù)考慮到原告有輛電動(dòng)車需要充電，被告便提供一車庫供原告居住，車庫內(nèi)家電設(shè)備齊全，鑰匙也交給原告。
以上事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、協(xié)議書、庭審筆錄等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
庭審中，法庭多次組織雙方調(diào)解，原告堅(jiān)決不同意與兩被告繼續(xù)履行協(xié)議，終因雙方差距過大致調(diào)解不能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，原告與兩被告簽訂的協(xié)議書，系協(xié)議各方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容、形式均不違背法律規(guī)定，具有法律效力。該協(xié)議訂立后，雙方已實(shí)際履行多年，盡管原告認(rèn)為兩被告對(duì)協(xié)議的履行有不到之處，但雙方之間因家庭瑣事致偶有矛盾也實(shí)屬常情。鑒于該協(xié)議具有極強(qiáng)的人身屬性，是以當(dāng)事人雙方的感情聯(lián)系為基礎(chǔ)，而原、被告間扶養(yǎng)關(guān)系的維系需要建立在扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間相互信任、相互理解、相互體諒的基礎(chǔ)上，同時(shí)，雙方間因生活瑣事產(chǎn)生矛盾時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)妥善解決，共同努力改善扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人之間的關(guān)系，才能使得雙方能和睦相處。原告現(xiàn)年事逐年增高，健康欠佳，雖經(jīng)本院調(diào)解，仍堅(jiān)持要求解除協(xié)議，而從協(xié)議內(nèi)容看，協(xié)議明確約定了兩被告在原告喪失勞動(dòng)能力或無經(jīng)濟(jì)收入時(shí)均有扶養(yǎng)原告的義務(wù)，但因兩被告各自與原告的身份關(guān)系不同，協(xié)議性質(zhì)亦有所區(qū)別，原告與陳某2簽訂的部分是附義務(wù)的遺囑繼承，雖綜合原、被告陳述及原告所舉證據(jù)，不能認(rèn)定被告陳某2存在無正當(dāng)理由不履行扶養(yǎng)義務(wù)的行為，但原告作為立遺囑人，有權(quán)撤回該遺囑，而原告與被告焦某訂立的部分實(shí)則是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，而從目前的實(shí)際情況看，原、被告間歷經(jīng)訴訟，扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人的關(guān)系已難以維系，應(yīng)予以解除。綜上，原告現(xiàn)主張解除與兩被告簽訂的協(xié)議，于法有據(jù)，本院予以支持。
至于兩被告主張?jiān)娣颠€簽訂協(xié)議后兩被告履行協(xié)議所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，因庭審中原、被告雙方也一致認(rèn)可在扶養(yǎng)期間雙方互有付出，如原告曾資助被告子女，被告也曾為原告購(gòu)置衣服、安排吃住，現(xiàn)雙方尚未結(jié)算，且兩被告也未提供證據(jù)證明雙方賬目往來，故此節(jié)辯稱本案不予理涉，日后若有證據(jù)可另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十三條、第一千一百四十二條、第一千一百四十四條、第一千一百五十八條之規(guī)定，判決如下：
解除原告陳某1與被告陳某2、焦某之間于2007年4月8日簽訂的協(xié)議。
案件受理費(fèi)4140元，由原告陳某1負(fù)擔(dān)（此款原告已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)王蕓
人民陪審員朱春旺
人民陪審員于明廣
書記員徐韻
2021-08-03
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
