遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
民事（2021）遼10民終1039號(hào)
上訴人（原審被告）：王某1，男，1963年7月5日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住遼陽(yáng)縣。
被上訴人（原審原告）：王某2，女，1961年5月26日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼陽(yáng)市太子河區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某3，女，1965年12月7日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住燈塔市。
委托訴訟代理人：張威（王某3丈夫），男，1964年9月13日，現(xiàn)住遼寧省燈塔市。
被上訴人（原審原告）：王某4，男，1970年7月15日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼陽(yáng)市太子河區(qū)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：本案原、被告系兄弟姐妹關(guān)系。其母馬秀芝于2020年7月20日去世。辦理喪葬事宜時(shí)，被告沒(méi)有到場(chǎng)，由原告三人處理。辦理喪事三天。招待親友、鄰居支付餐費(fèi)21,317.00元，購(gòu)買(mǎi)壽衣、支付骨灰盒等喪葬有關(guān)費(fèi)用17,860.00元，購(gòu)買(mǎi)墓地支付1萬(wàn)元，合計(jì)49,177.00元。另查，被告平素與其母親及原告等人關(guān)系不睦。其母曾于2017年起訴其贍養(yǎng)案，遼陽(yáng)縣人民法院于2017年7月18日作出（2017）遼1021民初424號(hào)民事判決。判決王某1給付其母贍養(yǎng)費(fèi)每年2,218.25元。馬秀芝生前由原告三人每年輪流贍養(yǎng)。上述事實(shí)有原告提供的餐費(fèi)清單、購(gòu)買(mǎi)墓地收條、喪葬費(fèi)用收據(jù)，遼陽(yáng)縣人民法院（2017）遼1021民初424號(hào)民事判決書(shū)及原、被告陳述等證據(jù)在卷，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足之認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，對(duì)父母生前贍養(yǎng)死后安葬子女責(zé)無(wú)旁貸。馬秀芝去世后，子女根據(jù)民間習(xí)俗操辦喪事，招待鄰里親友，并不違反公序良俗，辦理喪事所支付的相關(guān)費(fèi)用也符合人情世故，子女對(duì)支出的各項(xiàng)費(fèi)用平均分?jǐn)傄苍谇槔碇?。被告作為長(zhǎng)子其母去世，雖平素不睦，也能通知其奔喪，其母雖未安葬于老家，但只要入土為安，也無(wú)可非議。被告以此作為不支付喪事費(fèi)用為抗辯理由不成立。現(xiàn)有法律雖然沒(méi)有明確規(guī)定父母去世子女安葬及費(fèi)用問(wèn)題，但《中華人民共和國(guó)民法典》第十條關(guān)于“法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗”的規(guī)定，安葬父母，讓其入土為安是中華民族幾千年流傳的習(xí)俗，且不悖公序良俗，故原告請(qǐng)求被告承擔(dān)辦理其母喪事費(fèi)用49,177.00元的四分之一即12,294.25元并無(wú)不當(dāng)。原告請(qǐng)求被告分擔(dān)王某4支付王某2護(hù)理其母的護(hù)理費(fèi)38,600.00元不當(dāng)，庭審時(shí)原告王某2承認(rèn)王某4外出打工，沒(méi)有時(shí)間照料母親，由其照顧母親日常生活，系代為王某4盡贍養(yǎng)義務(wù)。而被告雖未照顧，但已經(jīng)由遼陽(yáng)縣人民法院判決支付贍養(yǎng)費(fèi)。故該項(xiàng)請(qǐng)求一審法院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第十條的規(guī)定，判決：一、被告王某1于本判決生效后5日內(nèi)給付原告王某2、王某3、王某4辦理母親馬秀芝喪葬事宜費(fèi)用款12,294.25元；二、駁回原告王某2、王某3、王某4的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)368.00元，減半收取184.00元，由原告王某2、王某3、王某4負(fù)擔(dān)84.00元，由被告王某1100.00元負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人王某1提出的平分母親生前財(cái)產(chǎn)及在繡江后村的土地所有權(quán)的問(wèn)題。因本案系三被上訴人起訴王某1分擔(dān)辦理其母親馬秀芝喪葬費(fèi)的糾紛，而不是繼承糾紛，王某1的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求與本案不是同一法律關(guān)系，故本院不予審理。
關(guān)于上訴人王某1提出的不予承擔(dān)辦理喪事的餐費(fèi)問(wèn)題。因該筆費(fèi)用系三被上訴人招待各自親屬朋友的消費(fèi)支出，且三被上訴人在二審期間表示放棄該項(xiàng)費(fèi)用的主張，故對(duì)上訴人王某1的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于上訴人王某1提出的不予承擔(dān)其他喪葬費(fèi)用的問(wèn)題。因上訴人王某1與被上訴人王某2、王某3、王某4同為馬秀芝的子女，四人有共同義務(wù)為母親辦理喪葬事宜并承擔(dān)合理費(fèi)用，三被上訴人支出的壽衣、骨灰盒、墓地費(fèi)用合計(jì)為27,860.00元，符合當(dāng)?shù)貑试崃?xí)俗和正常消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，王某1應(yīng)當(dāng)同三被上訴人共同承擔(dān)，每人應(yīng)承擔(dān)6,965.00元。上訴人王某1主張的不予承擔(dān)喪葬費(fèi)用上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，王某1的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)遼寧省燈塔市人民法院（2021）遼1021民初852號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更遼寧省燈塔市人民法院（2021）遼1021民初852號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：王某1于本判決生效后五日內(nèi)給付王某2、王某3、王某4辦理母親馬秀芝喪葬事宜費(fèi)用款6,965.00元；
三、駁回王某2、王某3、王某4的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)368.00元，減半收取184.00元，由王某2、王某3、王某4負(fù)擔(dān)134.00元，由王某1負(fù)擔(dān)50.00元負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)368元，由王某1負(fù)擔(dān)218元，由王某2、王某3、王某4負(fù)擔(dān)100.00元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)都偉
審判員胡玲
審判員徐蓮鳳
法官助理郝麗鑫
書(shū)記員孔瑩
2021-08-03
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
