廣東省廣州市中級人民法院
民事二審判決書
勞動合同糾紛（2021）粵01民終11434號
上訴人（原審原告）：梁某青，女，漢族，現(xiàn)住廣東省廣州市增城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：深圳易才人力資源顧問有限公司，住所地深圳市福田區(qū)沙頭街道天安社區(qū)泰然五路9號天安科技創(chuàng)業(yè)園A座601A-602。
法定代表人：何久忠，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李海鋒，男，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：深圳科捷物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作區(qū)前灣一路1號A棟201室。
法定代表人：李巖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉智芬，國信信揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：梁某青于2018年7月3日入職易才公司，雙方簽訂期限為2018年7月3日至2020年8月31日的勞動合同，約定易才公司派遣梁某青至科捷公司工作，梁某青在科捷公司的派遣期限為2019年8月31日；派遣期限屆滿，如科捷公司無異議派遣期限自動延長一個派遣期限，或依據(jù)科捷公司的通知；梁某青的工資為2200元，在科捷公司實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時工作制，梁某青服從科捷公司工作時間的安排，加班應(yīng)取得科捷公司的同意，具體按照科捷公司的規(guī)章制度確定。
同日，科捷公司（甲方）與梁某青（乙方）簽訂《服務(wù)協(xié)議書（派遣人員）》，約定：易才公司依據(jù)與甲方訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議派遣乙方至甲方工作，派遣期限自2018年7月3日起至2019年8月31日止，本派遣期屆滿，雙方未提出異議的，可繼續(xù)派遣一年；乙方的崗位為商務(wù)，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時工作制。協(xié)議書第八條第二款約定，甲方安排乙方加班、加點(diǎn)，應(yīng)按國家和公司規(guī)定給予乙方同等時間的倒休或支付加班工資。協(xié)議書第十條約定，甲方通過派遣公司每月15日前以貨幣形式向乙方支付上一個月的工資，如乙方對支付的月工資有異議，應(yīng)自工資支付之日起7天之內(nèi)書面向派遣公司提出，派遣公司將予以妥善解決或及時回復(fù)，如逾期沒有提出異議，即為對該月的工資沒有爭議。協(xié)議書第十四條約定，甲方須通過派遣公司向乙方支付加班工資的，雙方一致同意計發(fā)加班工資的基數(shù)為基本工資。
梁某青的每月工資由基本工資、績效工資、崗位津貼、公司補(bǔ)款、公司自有福利性補(bǔ)助-電話費(fèi)補(bǔ)款、公司自有福利性補(bǔ)助-午餐補(bǔ)助、公司自有福利性補(bǔ)助-固定資產(chǎn)補(bǔ)助、值班補(bǔ)助等組成。其中，2018年7月至2019年4月的基本工資為2200元、績效工資為1600元，2019年5月至2020年3月的基本工資為2200元、績效工資為2000元。
梁某青于2018年7月3日簽署了《工資條郵箱確認(rèn)書》，以179×××＠ｑｑ.ｃｏｍ作為工資信息發(fā)放賬號。易才公司每月通過系統(tǒng)向該電子郵箱發(fā)送工資條。
梁某青在2018年7月3日至2020年3月15日期間延長工作時間加班466.4小時、休息日加班696小時、法定節(jié)假日加班107小時?？平莨颈硎炯影噘M(fèi)體現(xiàn)在崗位津貼、公司補(bǔ)款、公司自有福利性補(bǔ)助-固定資產(chǎn)補(bǔ)助、值班補(bǔ)貼等四個工資項(xiàng)目當(dāng)中。各方當(dāng)事人確認(rèn)上述四個工資項(xiàng)目共計發(fā)放金額為26250.16元。
梁某青主張應(yīng)以基本工資和績效工資的總和作為加班費(fèi)的計算基數(shù)，易才公司和科捷公司從未發(fā)放過加班費(fèi)。梁某青未提交任何證據(jù)證明曾就工資發(fā)放問題向科捷公司或易才公司提出異議?？平莨痉Q梁某青在職期間曾提出核對工時的要求，梁某青一審當(dāng)庭表示對科捷公司核對的工時無異議。
另，梁某青與易才公司在2020年3月16日解除勞動關(guān)系。
雙方發(fā)生爭議，梁某青于2020年5月22日向廣州市黃埔區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求易才公司和科捷公司共同支付：1.2018年8月1日至2019年6月30日期間不簽訂書面勞動合同的二倍工資差額131849.68元；2.2018年7月3日至2018年7月31日、2019年7月1日至2020年3月15日期間的加班費(fèi)33213.77元；3.2019年第二季度和第三季度的績效工資3000元；4.未足額繳納社保的6612.36元。梁某青在勞動仲裁庭審時明確第2項(xiàng)仲裁請求為易才公司和科捷公司共同支付2018年7月3日至2020年3月15日期間的加班費(fèi)33213.77元（包括延長工作時間加班費(fèi)11586.2元、休息日加班費(fèi)17862.06元、法定節(jié)假日加班費(fèi)3765.51元）。廣州市黃埔區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2020年8月31日作出穗埔勞人仲案〔2020〕1800號仲裁裁決書，裁決：一、易才公司和科捷公司共同支付梁某青2018年7月3日至2020年3月15日期間的加班費(fèi)差額4253.98元；二、易才公司和科捷公司共同支付梁某青2019年第二季度和第三季度的績效工資3000元；三、駁回梁某青的其他仲裁請求。梁某青收到上述裁決書后因不服該裁決于法定期限內(nèi)向一審法院提起訴訟。上述仲裁裁決為終局裁決，易才公司和科捷公司在一審?fù)徶斜硎疚淳驮撝俨貌脹Q向廣州市中級人民法院提起申請撤銷之訴。
上述事實(shí)有薪資明細(xì)匯總、派遣員工勞動合同書、工資條郵箱確認(rèn)書、服務(wù)協(xié)議書（派遣人員），廣州市黃埔區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的穗埔勞人仲案〔2020〕1800號《仲裁裁決書》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。以上證據(jù)經(jīng)過一審?fù)徺|(zhì)證，符合證據(jù)規(guī)則的要求，一審法院予以采信。
一審法院認(rèn)為，梁某青與易才公司依法建立勞動關(guān)系，被派遣至科捷公司工作，各方均應(yīng)誠信、全面履行義務(wù)，各方當(dāng)事人的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。
關(guān)于2018年7月3日至2020年3月15日期間加班費(fèi)的問題，一審法院對此分析認(rèn)定如下：首先，梁某青作為一名完全民事行為能力人在《派遣員工勞動合同書》和《服務(wù)協(xié)議書（派遣人員）》上簽字，應(yīng)視為其認(rèn)可合同和協(xié)議的內(nèi)容。工資條能夠清楚反映梁某青的基本工資，金額與《派遣員工勞動合同書》約定的工資相符，不存在易才公司刻意隱瞞或擅自更改工資標(biāo)準(zhǔn)的情形。其次，梁某青擔(dān)任商務(wù)專員和客服主管期間的月工資主要由基本工資+績效工資+崗位津貼+工時補(bǔ)款+公司自有福利性補(bǔ)助-固定資產(chǎn)補(bǔ)助+值班補(bǔ)助等構(gòu)成，后四項(xiàng)作為工資構(gòu)成的一部分體現(xiàn)出多勞多得的特點(diǎn)?？平莨就ㄟ^易才公司向梁某青發(fā)放勞動報酬，每月有發(fā)送工資條信息，梁某青理應(yīng)知悉其工資構(gòu)成和每月收入，現(xiàn)無證據(jù)證明梁某青在職期間曾對加班費(fèi)發(fā)放問題提出異議。再次，我國法律法規(guī)并不禁止用人（工）單位和勞動者約定加班工資基數(shù)?？平莨景凑铡杜汕矄T工勞動合同書》約定的基本工資確定計發(fā)加班工資的基數(shù)，該計算基數(shù)不低于廣州市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)過梁某青的簽字同意，一審法院依法予以認(rèn)可。最后，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條第二款、第六十二條規(guī)定，結(jié)合梁某青在職期間的加班工時，易才公司和科捷公司應(yīng)當(dāng)共同向梁某青支付加班費(fèi)合計30504.14元[2200元÷21.75÷8小時×（466.4小時×150%+696小時×200%+107小時×300%）]。扣減已支付的加班費(fèi)，易才公司和科捷公司還需向梁某青支付加班費(fèi)差額4253.98元（30504.14元-26250.16元）。梁某青主張過高部分，一審法院不予支持，數(shù)額以一審法院核定為準(zhǔn)。
雖然易才公司和科捷公司在本案中對加班費(fèi)差額、2019年第二季度和第三季度的績效獎金提出異議，但未就勞動仲裁裁決向廣州市中級人民法院提起申請撤銷之訴，應(yīng)視為易才公司和科捷公司同意勞動仲裁裁決結(jié)果。由此，易才公司和科捷公司應(yīng)當(dāng)共同向梁某青支付2019年第二季度和第三季度的績效獎金3000元。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，梁某青提交的聊天記錄截圖不能證明雙方約定梁某青的加班費(fèi)計算基數(shù)為3800元或者是4200元，本院不予采納。梁某青與陳某在2019年7月4日的聊天記錄截圖反映，梁某青外出支援的加班時長，由科捷公司以公司補(bǔ)款的項(xiàng)目發(fā)放加班費(fèi)。梁某青提交的出差記錄、薪資明細(xì)，科捷公司對真實(shí)性沒有異議，本院予以采納。
另查明，梁某青與科捷公司簽訂的《服務(wù)協(xié)議書》第十四條約定：甲方（科捷公司）通過派遣公司向乙方（梁某青）支付加班費(fèi)的，雙方一致同意計發(fā)加班工資的基數(shù)為基本工資。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于梁某青加班工資的計算基數(shù)。梁某青與易才公司簽訂的《派遣員工勞動合同書》載明其工資是2200元。梁某青與科捷公司簽訂的服務(wù)協(xié)議約定梁某青的加班費(fèi)計算基數(shù)為基本工資。而科捷公司每月向梁某青發(fā)放工資條顯示梁某青的基本工資為2200元。據(jù)此，一審認(rèn)定梁某青加班費(fèi)按照其工資條載明的基本工資2200元計算，符合雙方的約定，并無不當(dāng)。梁某青上訴對該計算基數(shù)提出異議，理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于科捷公司是否已向梁某青支付了加班費(fèi)。梁某青在職期間存在加班的情況，但在其每月收到工資及對應(yīng)的工資條知悉其工資結(jié)構(gòu)后，未曾就加班費(fèi)問題向科捷公司提出異議。由此可見，梁某青認(rèn)可其勞動付出與科捷公司支付的工資待遇是相當(dāng)?shù)?。科捷公司解釋稱，對梁某青加班情況以不同的工資項(xiàng)目給予了補(bǔ)償，與梁某青提交的聊天記錄截圖印證，本院予以采信。一審認(rèn)定科捷公司向梁某青發(fā)放的工資包含了其超時工作的勞動報酬并無不當(dāng)，本院予以維持。梁某青上訴要求增加加班費(fèi)金額，理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，本院予以維持。梁某青的上訴理由不充分，對其上訴請求，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人梁某青負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員何潤楹
書記員鄭筱斯
2021-07-23
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
