北京市第一中級人民法院

民事二審判決書

離婚后財產(chǎn)糾紛（2021）京01民終4403號

上訴人（原審原告）：劉某1，女，1968年7月3日出生，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：孟繁新，北京天馳君泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：殷晨潤，北京天馳君泰律師事務所實習律師。
上訴人（原審被告）：劉某2，男，1969年10月29日出生，住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人：胡云華，上海嘉富誠律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李梓，上海嘉富誠律師事務所律師。

一審法院認定事實：1.劉某2主張劉某1提交的《離婚協(xié)議書》首頁系2015年1月12日修改簽訂的，1月11日簽訂的原首頁已經(jīng)撕毀，不記得內(nèi)容；尾頁是1月11日簽訂的；劉某1主張《離婚協(xié)議書》兩頁都是1月11日簽訂的，雙方都是非法律人士，以為登記離婚簽個字就可以，1月12日應辦事人員要求在第一頁內(nèi)容上簽名捺印寫當日日期，內(nèi)容沒有變化。法院認為，劉某2就其主張應承擔舉證責任，但其并未提交充分證據(jù)證明其主張，且劉某1亦不予認可，并對于首頁落款日期問題作了合理解釋，故法院對劉某2的主張不予采納。
2.劉某2提交2015年1月1日至2020年9月12日的招商銀行交易明細表及信用卡賬單、支付憑證，證明自離婚后其向劉某1轉賬合計195600元，向女兒轉賬447347.86元，已盡力履行《離婚協(xié)議》的約定。經(jīng)質(zhì)證，劉某1認可上述證據(jù)真實性，認為招商銀行交易明細表證明在雙方離婚后5年的時間內(nèi)，劉某2僅向其轉賬195600元，嚴重違反雙方的約定；信用卡賬單、支付憑證顯示劉某2絕大多數(shù)向女兒的轉賬發(fā)生在本案立案后，恰恰證明劉某2此前未履行離婚協(xié)議項下支付女兒教育費用的義務，該費用與其訴請的教育費用并不沖突，也不能抵消。法院認為，劉某1認可上述證據(jù)真實性，法院不持異議，對于上述證據(jù)能否支持其證明目的，在法院認為部分結合本案其他事實統(tǒng)一論述。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，法院認定事實如下：
劉某1與劉某2于1996年9月9日在北京市登記結婚，婚后于2000年7月21日生育一女劉某3。
2014年8月21日，劉某1與案外人劉某4簽約出售登記在其名下的建筑面積128.1平方米的位于北京市某小區(qū)2304號房屋，獲得房屋價款638萬元，其中175萬元被用于償還房貸。劉某1于2014年9月10日向劉某2轉賬290萬元，于9月25日向劉某2轉賬18萬元。
2015年1月11日，劉某1與劉某2簽訂《離婚協(xié)議書》《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》《借據(jù)》各一份?！峨x婚協(xié)議書》有關內(nèi)容如下：“一、子女撫養(yǎng)權、撫養(yǎng)費及探視權：女兒劉某3由女方撫養(yǎng)，隨女方生活，男方每月支付生活撫養(yǎng)費及房屋損失補償金大于等于1萬元人民幣（支付時間為每月15號）。直至支付總額達到等同于2015年1月現(xiàn)金價值一仟萬元人民幣為止。此費用男方承諾不管任何情況下，都必須優(yōu)先支付。……另外，女兒的教育費、醫(yī)療費等其他較大數(shù)額費用也由男方承擔，具體數(shù)額和支付時間由雙方根據(jù)具體的情況協(xié)商而定?！?、其他條款：雙方承諾將共同承擔雙方父母的贍養(yǎng)義務，不管出現(xiàn)任何情況，都有責任和義務將雙方父母養(yǎng)老送終。其他未盡事宜，可另行協(xié)商。六、本協(xié)議壹式叁份，男女雙方各執(zhí)壹份，交婚姻登記機關壹份，自雙方簽字之日起生效。”《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》有關內(nèi)容如下：“一、女方享有男方現(xiàn)在和未來所持有及名下所有公司股權的50%的優(yōu)先分紅權和由此股權所產(chǎn)生的所有其他收益。此收益與2015年1月一仟萬元人民幣現(xiàn)金價值比較，以價值高者計，五仟萬現(xiàn)金價值封頂（以2015年1月現(xiàn)金價值計算），不重復給付，但其中不包括女兒劉某3的教育等相關直接費用。債權人為女方本人而非其他任何人。……三、當女方因為各自原因，喪失供養(yǎng)父母的能力時（如發(fā)生意外），男方有責任每月支付女方父母兩仟元人民幣（以2015年1月現(xiàn)金價值計），至父母去世。四、此‘補充協(xié)議’是‘離婚協(xié)議書’不可分割的一部分，具有同等法律效力。五、該補充協(xié)議經(jīng)北京市公證處公證有效。六、本補充協(xié)議壹式貳份，男女雙方各執(zhí)壹份，自雙方簽字之日起生效?！薄督钃?jù)》有關內(nèi)容如下：“借款人劉某2，向出借人劉某1以各種方式累計借款壹仟萬元人民幣，于2015年01月11日立據(jù)為證。并承諾以2015年1月一仟萬元人民幣的現(xiàn)金價值償還。劉某1且僅劉某1本人有權在2018年7月以后的任何時候追繳至劉某2償還全部欠款（扣除2015年1月以后除女兒劉某3教育等相關的直接費用以外已支付的還款金額）?！?br /> 2015年1月12日，劉某1與劉某2登記離婚。雙方在《離婚協(xié)議書》首頁尾部空白處分別簽名捺印，并手書當日日期，在尾頁落款處將各自在1月11日的簽名和落款日期劃掉后，分別簽名捺印，并手書當日日期。
2020年12月8日本案庭審中，關于《離婚協(xié)議書》約定的2015年1月1000萬元的現(xiàn)金價值，雙方為便于訴訟，認可法院按照1100萬元裁判。
另查明，劉某2在與劉某1離婚時擔任某股份有限公司、某公司等多家公司股東。
一審法院認為，劉某2抗辯稱劉某1并非主張生活撫養(yǎng)費的適格主體，且就房屋損失補償金未提出明確的訴請金額。關于劉某1是否是主張生活撫養(yǎng)費的適格主體問題，本案系離婚后財產(chǎn)糾紛，劉某1系以劉某2未按雙方《離婚協(xié)議書》約定向其支付“生活撫養(yǎng)費及房屋損失補償金”為由訴至法院，《離婚協(xié)議書》約定“女兒劉某3由女方撫養(yǎng)，隨女方生活，男方每月支付生活撫養(yǎng)費及房屋損失補償金大于等于1萬元人民幣（支付時間為每月15號）。直至支付總額達到等同于2015年1月現(xiàn)金價值一仟萬元人民幣為止”，該約定系雙方真實意思表示，未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，故劉某2應按照上述約定向直接撫養(yǎng)女兒的劉某1支付生活撫養(yǎng)費及房屋損失補償金，劉某1作為受領女兒生活撫養(yǎng)費的權利人，可以作為本案主張生活撫養(yǎng)費的適格主體。關于房屋損失補償金未提出明確的訴請金額問題，雙方在《離婚協(xié)議書》中將生活撫養(yǎng)費及房屋損失補償金合并在一起約定每月最少支付金額及支付總額，并未對各自金額進行區(qū)分，故劉某1依據(jù)上述約定將二者合并主張訴請金額并無不當，其未區(qū)分二者各自訴請金額不影響本案審理。綜上，法院對劉某2的上述抗辯不予采納。
本案爭議焦點在于劉某1是否有權要求劉某2向其一次性支付生活撫養(yǎng)費及房屋損失補償金。劉某2主張其應依照《離婚協(xié)議書》所約定的支付時間每月15號按月支付訴爭款項。劉某1主張《離婚協(xié)議書》在內(nèi)容上與《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》和《借據(jù)》是不可分割的整體，構成完整的離婚財產(chǎn)處置方案，劉某2應當依照《離婚協(xié)議書》和《借據(jù)》的約定一次性支付訴爭款項。法院認為，劉某1的主張合理，具體理由如下：一、雙方于2015年1月11日簽署《離婚協(xié)議書》《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》和《借據(jù)》，三份文件的內(nèi)容并不矛盾，且互相關聯(lián)、相互補充，對雙方離婚涉及子女、財產(chǎn)、雙方父母贍養(yǎng)等事宜進行了全面約定，形成統(tǒng)一整體。關于訴爭款項，《離婚協(xié)議書》第一條第一項約定“男方每月支付生活撫養(yǎng)費及房屋損失補償金大于等于1萬元人民幣（支付時間為每月15號）。直至支付總額達到等同于2015年1月現(xiàn)金價值一仟萬元人民幣為止”，如劉某2依照上述約定按每月1萬元標準支付訴爭款項，則完成訴爭款項的支付需80年以上，明顯不合常理，而《借據(jù)》則明確約定劉某1有權在2018年7月以后的任何時候向劉某2追繳上述2015年1月1000萬元現(xiàn)金價值，此系雙方通過訂立《借據(jù)》的形式約定處分夫妻共同財產(chǎn)的行為，系對《離婚協(xié)議書》約定的訴爭款項進一步明確履行期限，屬于《離婚協(xié)議書》的有效組成部分?！峨x婚協(xié)議書補充協(xié)議》第一條約定，無論劉某2所持公司股權分紅和其它收益是多少，劉某1均應當至少得到與2015年1月現(xiàn)金價值1000萬元等額的款項。結合上述有關約定，雙方關于訴爭款項的支付約定應該為：劉某2在2018年7月之前每月最低向劉某1支付訴爭款項1萬元，劉某1有權在2018年7月以后的任何時候追繳剩余訴爭款項，該約定系雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，對雙方均有約束力。二、根據(jù)本案查明事實，劉某1與劉某2在2015年1月12日登記離婚時根據(jù)婚姻登記機關要求在1月11日的兩頁《離婚協(xié)議書》上重新簽署姓名和當日日期后提交登記離婚，但并未對《離婚協(xié)議書》的內(nèi)容進行修改，因而并不會導致《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》和《借據(jù)》失去法律效力，《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》和《借據(jù)》仍是2015年1月12日《離婚協(xié)議書》的有效組成部分，故前述雙方關于訴爭款項的支付約定仍然有效。劉某2關于雙方2015年1月12日重新簽署的《離婚協(xié)議書》系對前一日所簽三份文件的修訂，雙方不應適用《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》和《借據(jù)》的主張缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予采納。綜上，法院認為，劉某1有權要求劉某2向其一次性支付生活撫養(yǎng)費及房屋損失補償金。雙方為便于訴訟，認可法院按照1100萬元裁判《離婚協(xié)議書》約定的2015年1月1000萬元的現(xiàn)金價值，法院對此不持異議。劉某2抗辯稱應扣除其已經(jīng)支付的195600元和447347.86元，并提交了充分證據(jù)證明，法院予以采納。

劉某2上訴請求：撤銷一審判決并依法改判。事實和理由：1、一審判決認為劉某1可以作為本案主張生活撫養(yǎng)費的適格主體系適用法律錯誤，混淆撫養(yǎng)費的受領主體與權利主體。依照相關法律規(guī)定，撫養(yǎng)費的受領主體雖為離婚協(xié)議的一方主體，但撫養(yǎng)費的權利主體應為雙方子女。一審判決認為“本案系離婚后財產(chǎn)糾紛，劉某1以劉某2未按雙方《離婚協(xié)議書》約定向其支付生活撫養(yǎng)費及房屋損失補償金為由訴至本院”，導致未對劉某2一審訴請進行請求權基礎審查，顯然系適用法律錯誤。2、一審判決關于雙方對生活撫養(yǎng)費及房屋損失補償金“未作各自金額進行區(qū)分，故劉某1依據(jù)上述約定將二者合并主張訴請金額并無不當，其未區(qū)分二者各自訴請金額不影響本案審理”的觀點，既無法律依據(jù)，也無事實依據(jù)，系錯誤觀點。劉某1將女兒的生活撫養(yǎng)費與房屋損失補償金合并作為其訴請，顯然其請求權基礎錯誤，應予駁回。雙方在離婚協(xié)議中對房屋損失補償金額未予明確，雖不影響該協(xié)議的效力，但起訴應符合法定條件，因此明確該部分金額是劉某1應履行的訴訟義務。劉某1將生活撫養(yǎng)費和房屋損失補償金未作訴訟請求上的區(qū)分是錯誤行使訴權的行為，也是怠于行使自身權利，應承擔不利訴訟后果。3、關于劉某2是否應一次性向劉某1支付一千萬元，對此一審法院未能查明本案事實，判決錯誤。一審判決認為《離婚協(xié)議書》、《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》、《借據(jù)》“內(nèi)容并不矛盾，且互相關聯(lián)、相互補充”，屬于認定事實有誤，上述三份文件中，關于金額、金額組成、錢款性質(zhì)、支付方式、支付時間、給付對象的約定均不相同?！峨x婚協(xié)議書》第一條與《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》第一條的內(nèi)容完全相悖，不能形成補充關系，兩者僅能擇一適用本案判決，《借據(jù)》與《離婚協(xié)議書》也不能形成補充關系，兩者也僅能擇一適用本案判決。雙方之間在《離婚協(xié)議書》進行離婚登記備案后，沒有任何排除《離婚協(xié)議書》中“每月最低一萬元”的其他約定，也沒有任何仍適用《借據(jù)》的意思表示，一審判決以推斷取代雙方真實意思表示，屬于判決錯誤。如經(jīng)過登記備案的文件與未經(jīng)登記備案的文件在同一事項約定不一致時，不加區(qū)分地全部生效適用，有損行政登記的公信力，因此本案應適用登記備案的《離婚協(xié)議書》。一審判決認定劉某2離婚及目前財產(chǎn)狀況存在錯誤，劉某2在離婚時未擔任某公司的股東，離婚時其所持有的各家公司股份共計2224171.33元，目前其所持有的各家公司股份共計976775元，因此劉某2不具備支付一千萬元至五千萬元的履行能力。
劉某1辯稱，劉某1是本案適格主體，一審法院認定正確，《離婚協(xié)議書》中關于撫養(yǎng)費負擔的條款，對男女雙方具有法律約束力，劉某1有權以自己名義起訴劉某2要求支付撫養(yǎng)費，《離婚協(xié)議書》約定的生活撫養(yǎng)費和房屋損失補償金中，生活撫養(yǎng)費所占比例很少，基于《借據(jù)》的約定劉某12018年7月之后有權向劉某2主張相關款項時，其生活撫養(yǎng)費所占比例可以忽略不計?；凇峨x婚協(xié)議書》明確約定，劉某1向劉某2主張生活撫養(yǎng)費和房屋損失補償金不存在再具體拆分的問題。案涉《離婚協(xié)議書》、《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》及《借據(jù)》均于2015年1月11日簽署，內(nèi)容上互相關聯(lián)、無相補充，邏輯自恰，從不同維度對雙方離婚事宜進行約定，構成完整的離婚財產(chǎn)處置方案?！峨x婚協(xié)議書》第一頁內(nèi)容沒有任何修改，更沒有變更《借據(jù)》的內(nèi)容，劉某2應當按照上述兩份文件的約定向劉某1履行支付義務。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。
本案中，劉某2主張，劉某1提交的《離婚協(xié)議書》首頁系2015年1月12日修改簽訂，1月11日簽訂的原首頁已經(jīng)撕毀，但劉某2對此未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。從《離婚協(xié)議書》內(nèi)容看，劉某2與劉某1將2015年1月11日的簽名和落款日期劃掉后，分別簽名捺印，并手書2015年1月12日的日期，可以證明雙方在2015年1月12日登記離婚時根據(jù)婚姻登記機關要求在2015年1月11日的兩頁《離婚協(xié)議書》上重新簽署姓名和當日日期后提交登記離婚，但并未對《離婚協(xié)議書》的內(nèi)容進行修改。根據(jù)查明的事實，除《離婚協(xié)議書》外，劉某2與劉某1在2015年1月11日還簽署了《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》和《借據(jù)》。首先，前已述及，劉某2與劉某1在2015年1月12日登記離婚時根據(jù)婚姻登記機關要求在1月11日的兩頁《離婚協(xié)議書》上重新簽署姓名和當日日期后提交登記離婚，但并未對《離婚協(xié)議書》的內(nèi)容進行修改，因此，并不會導致《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》和《借據(jù)》失去法律效力。其次，從《離婚協(xié)議書》《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》和《借據(jù)》三份文件的內(nèi)容來看，互相關聯(lián)、相互補充，對雙方離婚涉及子女、財產(chǎn)、雙方父母贍養(yǎng)等事宜進行了全面約定，形成統(tǒng)一整體，劉某1作為協(xié)議當事人，要求劉某2履行協(xié)議主體適格。再次，就雙方爭議的款項，劉某2現(xiàn)主張，應適用登記備案的《離婚協(xié)議書》，每月支付“大于等于1萬元人民幣”，但根據(jù)劉某2的主張，支付的具體數(shù)額并不確定，且支付期限明顯不符合常理，故對劉某2的該項上訴理由，本院不予采信。最后，《借據(jù)》明確約定，劉某1有權在2018年7月以后的任何時候向劉某2追繳上述2015年1月1000萬元現(xiàn)金價值，此系雙方通過訂立《借據(jù)》的形式約定處分夫妻共同財產(chǎn)的行為，系對《離婚協(xié)議書》約定的訴爭款項進一步明確履行期限，屬于《離婚協(xié)議書》的有效組成部分，故一審法院綜合考慮《離婚協(xié)議書》《離婚協(xié)議書補充協(xié)議》和《借據(jù)》三份文件的約定，判令劉某2向劉某1支付生活撫養(yǎng)費及房屋損失補償金10357052.14元并無不當，本院予以確認，對劉某2不同意向劉某1支付該款項的上訴請求，本院不予支持。根據(jù)查明的事實，一審判決扣除劉某2已支付的447347.86元正確，本院予以確認，劉某1不同意扣除劉某2支付的447347.86元，依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，劉某1、劉某2的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費55337元，由劉某1負擔1287元（已交納），由劉某2負擔54050元（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長王國慶
審判員何銳
審判員趙懿榮
法官助理張馨藝
書記員朱雅倩

2021-08-03

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）