湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
分家析產(chǎn)糾紛（2021）湘01民終6272號(hào)
上訴人（原審原告）：王某，女，1968年7月9日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)。
委托訴訟代理人：肖光廷，湖南中郡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：游某1，男，1965年11月4日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)。
被上訴人（原審被告）：游某2，男，1995年1月17日出生，漢族，住湖南省芙蓉區(qū)。
被上訴人（原審被告）：游某3，女，1956年8月22日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)。
被上訴人（原審被告）：游某4，女，1968年1月8日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)。
被上訴人（原審被告）：游某5，女，1971年6月13日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)。
被上訴人（原審被告）：劉某1，女，1987年10月4日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)。
被上訴人（原審被告）：劉某2，女，1989年7月15日出生，漢族，住湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某與游某1于2002年5月24日在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)民政局登記結(jié)婚。雙方均系再婚，婚后未共同生育子女。2020年7月6日，該院作出（2020）湘0102民初4255號(hào)民事判決書(shū)，判決王某與游某1離婚，該判決書(shū)現(xiàn)已發(fā)生法律效力。因王某與游某1對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)分割無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，遂釀成糾紛，形成本訴。一審法院另查明，2005年6月30日，因游某1祖屋所在位置征收拆遷，游某1與長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)馬王堆街道辦事處農(nóng)科村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)科村委會(huì)）簽訂《農(nóng)科村拆遷安置協(xié)議書(shū)》，雙方約定：一、游某1房屋補(bǔ)償費(fèi)（包括青苗、魚(yú)塘、設(shè)施費(fèi)）合計(jì)166786.07元；二、農(nóng)科村委會(huì)一次性向游某1支付勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)54000元（游某128000元，王某26000元）；三、農(nóng)科村委會(huì)分配給游某1戶占地面積60平方米建設(shè)五層安置房（注：余某某15平方米、游某115平方米、王某15平方米、游某215平方米）；四、游某1委托農(nóng)科村委會(huì)建設(shè)安置房，預(yù)留建房款159708.22元。后游某1、王某取得長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)農(nóng)科村古曲路農(nóng)科家園Ａ15棟4單元房屋，占地面積60平方米。至案件審理時(shí)，該房屋使用情況如下：第一層已出租案外人使用（租金為2600元／月），第二層已出租案外人使用（租金為1500元／月），第三層由游某2居住使用，第四層已出租案外人使用（租金為1400元／月），第五層房屋由游某1居住使用，上述拆遷安置房的房屋出租租金均由游某1收取。拆遷安置房第六層系未取得建設(shè)規(guī)劃許可私自加建的違章建筑，現(xiàn)由王某婚生子居住使用。再查明，游某1與游某2系父子關(guān)系，余某某與游某1系母子關(guān)系，余某某于2007年去世，未留有遺囑。余某某配偶先于其去世，余某某育有子女五人，分別為游某3、游某某、游某1、游某4、游某5。游某某于1994年去世，生前育有婚生女劉某1、劉某2。再查明，游某1、余某某等人已被征收拆遷的祖屋系游某1、王某婚前余某某及其配偶所建，現(xiàn)爭(zhēng)議分割的拆遷安置房所花費(fèi)建房費(fèi)用150000元系由游某1、余某某等人祖屋拆遷費(fèi)用支付。證明以上事實(shí)的證據(jù)有《（2020）湘0102民初4255號(hào)民事判決書(shū)》、《農(nóng)科村拆遷安置協(xié)議書(shū)》、《農(nóng)科村拆遷安置結(jié)算表》、談話筆錄及當(dāng)事人陳述等。
一審法院認(rèn)為：本案系分家析產(chǎn)糾紛。共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理，沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。本案中，王某與游某1已離婚，雙方財(cái)產(chǎn)共有的基礎(chǔ)已不復(fù)存在，王某可主張分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，但要將共有財(cái)產(chǎn)中不屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的部分剔除。根據(jù)本案查明的事實(shí)，位于長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)農(nóng)科村古曲路農(nóng)科家園Ａ15棟4單元拆遷安置房1-6樓的第一層至第五層房屋系游某1、王某及游某2、余某某根據(jù)拆遷安置協(xié)議建設(shè)的安置房，屬于游某1、王某及游某2、余某某的家庭共有財(cái)產(chǎn)，根據(jù)該拆遷安置協(xié)議的約定，游某1、王某、游某2、余某某各占該拆遷安置房屋25%的份額。因余某某已于2007年去世，且未留有遺囑，故余某某所占份額應(yīng)當(dāng)依照法定繼承由其繼承人合法繼承。余某某的配偶先于其死亡，余某某生前育有五個(gè)子女，故余某某死亡后，其所占該拆遷安置房25%的份額應(yīng)當(dāng)由其五個(gè)子女均等繼承，即游某3、游某某、游某1、游某4、游某5各繼承5%拆遷安置房份額。因游某某先于余某某死亡，故其份額由游某某的女兒劉某1、劉某2代位繼承，即劉某1、劉某2各占2.5%拆遷安置房份額。另，游某1繼承所得的5%拆遷安置房份額系其與王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方離婚后應(yīng)當(dāng)予以分割，故游某1、王某對(duì)涉案拆遷安置房的第一至五層各占27.5%（25%＋5%÷2）的份額。綜上所述，游某1、王某對(duì)涉案拆遷安置房的第一至五層各占27.5%份額，游某2對(duì)涉案拆遷安置房的第一至五層占25%份額，游某3、游某4、游某5對(duì)涉案拆遷安置房的第一至五層各占5%份額，劉某1、劉某2對(duì)涉案拆遷安置房的第一至五層各占2.5%份額。涉案拆遷安置房第六層房屋系未經(jīng)建設(shè)規(guī)劃批準(zhǔn)私自加建的違章建筑，該院對(duì)該部分房屋不予處理，對(duì)于該層房屋的使用，各方可自行協(xié)商解決。因本案當(dāng)事人對(duì)涉案拆遷安置房權(quán)屬分割未能達(dá)成一致意見(jiàn)，本著有利于各方當(dāng)事人生產(chǎn)、生活的原則，考慮本案安置房建房時(shí)的建房費(fèi)用系主要由游某1、余某某等人祖屋拆遷費(fèi)用支付，本案當(dāng)事人對(duì)本案拆遷安置房屋建房所作的貢獻(xiàn)，以及該拆遷安置房使用的實(shí)際情況、房屋樓層的價(jià)值差異，該院酌定將長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)農(nóng)科村古曲路農(nóng)科家園Ａ15棟4單元拆遷安置房中的第二層住房歸王某占有使用。鑒于涉案拆遷安置房的權(quán)屬尚未登記，故該涉案拆遷安置房的所有權(quán)歸屬問(wèn)題不宜在本案中一并予以確認(rèn)。關(guān)于王某要求游某1向其支付涉案拆遷安置房2002年起至起訴之日的租金收益的訴訟請(qǐng)求，該院認(rèn)為，該租金收益系游某1與王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，游某1辯稱該收益已用于夫妻共同家庭生活，該院對(duì)其該項(xiàng)答辯意見(jiàn)予以采納，王某的上述訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，該院不予支持。但王某與游某1已于2020年7月6日離婚，故此后至本案起訴之日產(chǎn)生的房屋租金應(yīng)當(dāng)予以分割。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，涉案拆遷安置房的第一、二、四層均已出租給案外人使用，房屋租金每月為5500元（2600元＋1500元＋1400元），故王某應(yīng)當(dāng)享有其27.5%的份額，即每月1512.5（5500元×27.5%）元。截至本案起訴之日，即2020年8月24日，游某1需向王某支付房屋租金2470.42元（1512.5元÷30天×49天）。關(guān)于游某1要求王某向其支付王某婚生子居住拆遷安置房所產(chǎn)生的水電費(fèi)用的意見(jiàn)，該院認(rèn)為，游某1支付王某婚生子水電費(fèi)用與本案分家析產(chǎn)糾紛非同一法律關(guān)系，王某婚生子不是本案當(dāng)事人，本案不宜一并處理，雙方可協(xié)商解決或者另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十四條、第一百零六條、第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)農(nóng)科村古曲路農(nóng)科家園Ａ15棟4單元拆遷安置房屋第二層住房由王某占有使用；二、長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)農(nóng)科村古曲路農(nóng)科家園Ａ15棟4單元拆遷安置房屋第一層、第三層、第四層、第五層住房由游某1、游某2、游某3、游某4、游某5、劉某1、劉某2共同占有使用；三、游某1于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向王某支付房屋租金收益2470.42元；四、駁回王某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)9426元，由王某負(fù)擔(dān)2592.15元，游某1、游某2、游某3、游某4、游某5、劉某1、劉某2負(fù)擔(dān)6833.85元。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為是否應(yīng)按照王某享有的涉案房屋份額對(duì)該房屋整體予以分割。王某上訴稱，應(yīng)按照照顧婦女權(quán)益及離婚時(shí)對(duì)生活困難一方適當(dāng)幫助的原則，按照其享有的涉案房屋的27.5%份額對(duì)該房屋整體進(jìn)行分割。本院認(rèn)為，離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。當(dāng)事人就前款規(guī)定的房屋取得完全所有權(quán)后，有爭(zhēng)議的，可以另行向人民法院提起訴訟。本案中，被拆遷的房屋補(bǔ)償費(fèi)為166786.07元，勞動(dòng)力安置補(bǔ)償費(fèi)為54000元，涉案房屋總占地面積為60ｍ2，其中，王某分配建房面積15ｍ2及勞動(dòng)力安置費(fèi)補(bǔ)助26000元，留給農(nóng)科村委會(huì)的建房款為159708.22元，但建房面積指標(biāo)并不能等同于房屋，且涉案房屋的建房款主要來(lái)自拆遷的房屋補(bǔ)償費(fèi)，而該被拆遷征收的房屋是在王某與游某1結(jié)婚前由余某某及其配偶所建?，F(xiàn)涉案房屋合法建筑共五層，尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記，一審法院從有利于各方當(dāng)事人生產(chǎn)、生活的原則出發(fā)，綜合考慮涉案房屋建房費(fèi)用來(lái)源、各當(dāng)事人對(duì)建房的貢獻(xiàn)、該房的實(shí)際使用情況及樓層的價(jià)值差，酌定將涉案房屋的第二層歸王某占有使用，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9426元，由王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)歐陽(yáng)華
審判員歐旭輝
審判員李芳
法官助理湯英姿
書(shū)記員許娜
2021-08-02
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
