山東省濟南市中級人民法院
民事二審判決書
合同糾紛（2021）魯01民終6321號
上訴人（原審被告）：賈某乙，男，1960年5月25日出生，漢族，住濟南市。
委托訴訟代理人：趙風吶，山東圣義律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，1957年2月28日出生，住濟南市。
被上訴人（原審原告）：賈某甲，女，1983年1月15日出生，漢族，住濟南市。
兩被上訴人共同委托訴訟代理人：代峰，山東龍維律師事務所律師。
一審法院認定事實：一、賈振術與張某英系夫妻關系，兩人育有五名子女，賈某民為次子、賈某乙為三子。賈振術于2019年1月13日去世，張某英于1994年8月27日死亡。二、賈某民與劉某某系夫妻關系，兩人育有一女賈某甲。賈某民于2018年11月8日死亡。三、賈振術名下有位于濟南市天橋區(qū)北園大街某某某號3號樓2-403房屋一處。2018年9月15日，賈某乙出具《財產(chǎn)分割協(xié)議》（以下簡稱分割協(xié)議）一份，載明：“父親賈振術、母親張某英名下房產(chǎn)濟南市天橋區(qū)北園大街某某某號3號樓2-403室建筑面積40.84平方米（濟房權證天字第100000號）這壹套歸屬于繼承人賈某乙房產(chǎn)，賈某乙自愿支付每人壹拾萬整；待到經(jīng)濟情況具備的條件下付清。此協(xié)議可謂欠條憑證并具有法律效益，每人收到現(xiàn)金后收回原件。備注：經(jīng)諸位長兄賈文欽、長姐賈文香、二姐賈云香、二哥賈某民協(xié)商同意，如果支付人賈某乙出現(xiàn)沒有行為能力（或去世）支付協(xié)議書不再作為欠條憑證，同意放棄不作任何追究。本協(xié)議一式五份簽字后生效。被支付人：賈文欽：壹拾萬元整（10萬）。賈文香：壹拾萬元整（10萬）。賈云香：壹拾萬元整（10萬）。賈某民：壹拾萬元整（10萬）”，賈某乙在欠款支付人處簽字，并書寫賈文欽、賈文香、賈云香、賈某民、賈某乙均在《放棄繼承協(xié)議書》（以下簡稱協(xié)議書）上簽字，該協(xié)議書載明：“父親賈振術、母親張某英（1994年8月28日去世）。兩人共生育五位子女：長子：賈文欽、長女：賈文香、次女：賈云香、次子：賈某民、次子：賈某乙。遵照遺囑經(jīng)賈某乙繼承父母名下房產(chǎn)：濟南市天橋區(qū)北園大街某某某號3號樓2-403室（濟房權證天字第100000號）房產(chǎn)。同時放棄繼承母親張某英財產(chǎn)繼承權；上述協(xié)議簽字后生效并承擔法律責任。此協(xié)議書具有房產(chǎn)各種手續(xù)辦理使用證明”。2019年9月30日，賈某乙簽訂《濟南市國有房屋征收補償協(xié)議》，協(xié)議約定所征收房屋位于天橋區(qū)北園大街某某某號3號樓2-403，支付總價款為1034745.13元。訴訟中，賈某乙認可其已領取房屋補償款。
一審法院認為，劉某某、賈某甲雖對賈某乙提交的協(xié)議書不予認可，但未對此申請鑒定，亦未提交其它證據(jù)推翻該協(xié)議書，故一審法院對該協(xié)議書予以確認。賈振術、張某英的五名子女以該協(xié)議書對涉案房屋進行了處分，該協(xié)議書雖無賈振術簽字，但賈某民、賈某乙等五名子女作為賈振術死亡后的繼承人均在該協(xié)議書上簽字，故該協(xié)議書應為有效。賈振術、張某英的五名子女對涉案房屋分割達成一致，賈某乙出具分割協(xié)議表示自愿支付其它四名子女每人各10萬元。賈某乙早已實際領取到涉案房屋的拆遷補償款，應視為已達成“經(jīng)濟情況具備”的條件，現(xiàn)賈某民已死亡，劉某某、賈某甲要求賈某乙按分割協(xié)議給付10萬元，合法有據(jù)，一審法院予以支持。賈某乙表示其目前經(jīng)濟困難、年老多病，并主張拆遷補償款已用以償還債務，但賈某乙對此未能舉證證實，一審法院對此不予采信。判決：賈某乙于本判決生效之日起10日內(nèi)給付劉某某、賈某甲10元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計1150元，案件申請費1020元，由被告賈某乙負擔。
本院認為，涉案《財產(chǎn)分割協(xié)議》形成于2018年9月15日，系賈振術2019年1月13日去世之前。該協(xié)議內(nèi)容系各繼承人對賈振術、張某英遺產(chǎn)的分配達成的分割協(xié)議。依照繼承法的規(guī)定，繼承自被繼承人死亡開始。因此，《財產(chǎn)分割協(xié)議》自賈振術去世時生效。故賈某民在《財產(chǎn)分割協(xié)議》中的權利應歸其繼承人劉某某、賈某甲承繼。劉某某、賈某甲于本案提起訴訟，符合法律規(guī)定。賈某乙主張應在賈某民去世時發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，因《財產(chǎn)分割協(xié)議》當時未生效，賈某民未取得相應遺產(chǎn)份額，故不發(fā)生轉(zhuǎn)繼承。賈某乙上訴主張賈某民于賈振術之前過世，應發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，于法無據(jù)，本院不予采信。根據(jù)查明的事實，賈某乙已經(jīng)實際取得1034745.13元的房屋拆遷補償款，應視為已經(jīng)具備約定的“經(jīng)濟情況具備”條件，賈某乙應按照約定支付款項。一審判決對此認定并無不當，本院予以維持。
綜上所述，賈某乙的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人賈某乙負擔。
本判決為終審判決。
審判員劉洋
法官助理潘字晨
書記員張月
2021-07-29
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
