遼寧省沈陽市中級人民法院

民事二審判決書

婚約財產(chǎn)糾紛（2021）遼01民終9595號

上訴人（原審被告）：姜某，女，漢族，住沈陽市遼中區(qū)。
委托訴訟代理人：王紹合，男，漢族，住沈陽市遼中區(qū)，系遼寧省合同法研究會推薦。
被上訴人（原審原告）：韓某，男，漢族，住沈陽市鐵西區(qū)。

一審法院認定事實：韓某、姜某經(jīng)人介紹在2020年8月相識后確立戀愛關(guān)系。2020年10月4日韓某、姜某雙方家長見面吃飯時，韓某母親按習(xí)俗給付姜某彩禮款10001元。韓某為結(jié)婚購買了婚戒，韓某、姜某拍攝了婚紗照并有過同居生活,但未依法辦理結(jié)婚登記手續(xù)?，F(xiàn)韓某起訴要求姜某返還彩禮款10001元。

一審法院認為，婚前給付是一種附結(jié)婚條件的贈與。彩禮的給付以雙方結(jié)婚為目的，是雙方自愿平等基礎(chǔ)上的贈與行為，彩禮給付的前提是雙方締結(jié)婚姻關(guān)系。本案中韓某、姜某雙方確立戀愛關(guān)系后結(jié)婚意愿明確，韓某為結(jié)婚購買了婚戒，雙方拍攝了婚紗照并有過同居生活，但韓某、姜某雙方未依法辦理結(jié)婚登記。對于姜某辯稱10001元是韓某母親給付的同居費用，且在同居期間花銷了，但姜某未就上述事實提供證據(jù)加以證明，且婚前同居行為不受法律保護，故對姜某的抗辯理由，不予以采納。因韓某、姜某雙方未辦理結(jié)婚登記，故對于韓某主張姜某返還婚前給付彩禮款的訴請，予以支持。
本院認為，婚約財產(chǎn)即生活中所稱彩禮，具有時間性、目的性、條件性和人身性等實質(zhì)特征，是特定男女在結(jié)婚以前，以締結(jié)婚姻為目的，達成婚約合議后男方按照習(xí)俗向女方給付一定的財物。關(guān)于上訴人姜某主張被上訴人韓某母親給付上訴人的10001元單純是一種贈與，不應(yīng)該認定為彩禮的問題。上訴人、被上訴人均認可，上訴人收到的10001元為雙方親屬參加的會親儀式上，被上訴人母親給付上訴人裝有10001元的紅包。結(jié)合該錢款給付的時間和場合，能夠判定被上訴人母親給付的錢款具有為達成婚約合意所給付的性質(zhì)，上訴人該主張不能成立，對上訴人的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于上訴人姜某主張上訴人已經(jīng)在共同生活期間將10001元錢花費完畢，不應(yīng)返還的問題。上訴人所提交的證據(jù)，不能證明該錢款花費用于上訴人、被上訴人二人的共同生活。上訴人該主張不能成立，對上訴人的上訴請求，本院不予支持。

綜上所述，姜某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由姜某負擔。
本判決為終審判決。

審判長孫碩
審判員洪淳
審判員趙楠楠
法官助理彭博
書記員侯書穎

2021-07-29

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）