深圳市龍崗區(qū)人民法院

民事一審判決書

服務(wù)合同糾紛（2021）粵0307民初4575號

原告深圳市某某有限公司，住所地深圳市羅湖區(qū)
法定代表人江某某。
原告深圳市某某有限公司某某服務(wù)處，住所地深圳市龍崗區(qū)負責(zé)人蔡某某。
共同委托代理人陳某某，廣東萬哲律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，身份證住址四川省威遠縣。

本院經(jīng)審理認定事實如下：原告某某服務(wù)處系原告某某公司分公司。2017年2月8日，兩原告與案外人深圳市某某發(fā)展有限公司簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定兩原告為該案外人開發(fā)的某某小區(qū)提供前期物業(yè)管理服務(wù)，合同期限5年，自2017年12月31日起至2022年12月30日止，雙方還約定了物業(yè)服務(wù)收費標準等事項。被告于2018年8月26日購買某某小區(qū)第1號樓A單元20層20B房屋，于2019年2月16日接收房屋。被告自2019年3月起未向原告方支付物業(yè)管理費、居民生活垃圾處理費、水費、排污費等，原告方多次向被告催收未果。原告方在為某某小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)期間，包括被告在內(nèi)的小區(qū)眾多業(yè)主就原告方提供的物業(yè)服務(wù)水平提出質(zhì)疑，認為原告方提供的物業(yè)服務(wù)完全達不到其收費標準對應(yīng)的服務(wù)標準，小區(qū)業(yè)主代表也多次向有關(guān)部門反映訴求，包括被告在內(nèi)的小區(qū)部分業(yè)主與原告方之間矛盾較為突出。某某小區(qū)尚未成立業(yè)主委員會。

本院認為，兩原告與案外人深圳市某某發(fā)展有限公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》未違反法律強制性規(guī)定，屬合法有效合同。被告在購買房屋時與深圳市某某發(fā)展有限公司簽訂的《深圳市房地產(chǎn)買賣合同（預(yù)售）》中第二十四條明確約定某某小區(qū)由原告某某公司提供物業(yè)服務(wù)，并同時約定收費標準，被告在收樓后應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付物業(yè)服務(wù)費。被告提供的證據(jù)可以證明原告方提供的物業(yè)服務(wù)存在一些瑕疵，但能夠補正，尚未達到履行不能的程度，故被告仍應(yīng)當(dāng)按照合同的約定向原告方支付物業(yè)服務(wù)費等費用。原告方主張被告拖欠2019年3月至2020年10月期間物業(yè)管理費6539元、居民生活垃圾處理費187.44元、本體維修基金430.20元、居民水費1044.15元、排污費319.3元，有相應(yīng)的繳費通知單等證據(jù)證明，本院予以采信，其中居民生活垃圾處理費、本體維修基金、居民水費、排污費由原告方代收，被告均應(yīng)當(dāng)予以支付。原告方主張的滯納金問題，因存在其履行瑕疵的事實，故對其主張的滯納金本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告深圳市某某有限公司、深圳市某某有限公司某某服務(wù)處支付拖欠的2019年3月至2020年10月期間物業(yè)管理費6539元、本體維修基金430.20元、居民生活垃圾處理費187.44元、居民水費1044.15元、排污費319.3元，合計8520.09元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費176元，由原告方負擔(dān)76元，被告負擔(dān)100元。原告已預(yù)交176元，由本院退回100元。被告應(yīng)在本判決生效之日起三日內(nèi)向本院繳納案件受理費100元，拒不繳納的，本院依法強制執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。

審判員艾小亮
書記員曾靖寓

2021-07-22

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）