凌源市人民法院
民事一審判決書
繼承糾紛（2016）遼1382民初1101號(hào)
原告：孫某1（別名：孫長(zhǎng)青），男，1964年6月2日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住所地凌源市。
原告：孫長(zhǎng)海，男，1957年2月2日出生，漢族，監(jiān)獄警察，住所地凌源市。
原告：孫某2（別名：孫震紅），女，1976年9月7日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住所地凌源市。
原告：孫某3（原告孫某1之女），女，1993年6月8日出生，漢族，教師，住所地凌源市。
原告：孫某4（原告孫長(zhǎng)海之女），女，1985年8月1日出生，漢族，醫(yī)生，住所地北京市大興區(qū)。
委托代理人：孫長(zhǎng)海，男，1957年2月2日出生，漢族，監(jiān)獄警察，住所地凌源市。
被告：楊某，女，1941年8月26日出生，漢族，退休工人，住所地凌源市。
委托代理人：楊凌萍，女，1970年9月3日出生，漢族，個(gè)體，住所地凌源市。系被告兒媳。
委托代理人：王得良，遼寧藍(lán)星律師事務(wù)所律師。
經(jīng)審理查明，被繼承人孫連榮系原告孫某1、孫長(zhǎng)海、孫某2的父親，孫連榮在其前妻孟兆榮去世后，于2001年4月4日與被告楊某再婚，再婚后，雙方未生育子女；原告孫長(zhǎng)海、孫某1和孫某2分別系孫連榮與孟兆榮的長(zhǎng)子、次子和長(zhǎng)女。2006年5月22日，孫連榮在律師胡桐元見(jiàn)證下及在同事劉旭明、孫秀麗的證明下，由律師胡桐元代書立遺囑如下：“一、1998年8月28日以我名義購(gòu)買的凌源二監(jiān)獄生活區(qū)8號(hào)樓棟號(hào)45-38，磚混結(jié)構(gòu)、三樓、建筑面積39.40平方米的住宅，房屋所有權(quán)證為：凌房字第××號(hào)，所有權(quán)人為孫連榮，共有權(quán)人為孟兆榮，愿給我三兒子孫長(zhǎng)青繼承。二、截止1993年工齡的房改房即凌房字第××號(hào)，雖給三子孫長(zhǎng)青繼承，但該房改補(bǔ)貼款50,900元，愿給我的長(zhǎng)孫女孫某4和次孫女孫某3二人繼承，各自為25,450元。我百年發(fā)生的費(fèi)用，一律由喪葬費(fèi)和撫恤金支出。剩余的撫恤金由再婚妻子楊某、長(zhǎng)子孫長(zhǎng)海、三子孫長(zhǎng)青、女兒孫震紅均分繼承。四、我的日常生活用品、用具、家用電器歸再婚妻子楊某繼承。五、此遺囑一式三份，由本人及長(zhǎng)子孫長(zhǎng)海、三子孫長(zhǎng)青保存。立遺囑人：孫連榮（簽字）見(jiàn)證律師：胡垌元（簽字）證明人：劉旭明、孫秀麗（簽字）貳零零陸年伍月貳拾貳日”。2015年3月16日，孫連榮去世，其與原配偶孟兆榮遺有位于凌源二監(jiān)獄生活區(qū)建筑面積39.40平方米的住宅一處，及孫連榮本人補(bǔ)發(fā)工資5,120元，藥費(fèi)9,948元，1947年1月至1992年12月房改補(bǔ)助款50,967元。因?qū)O連榮死亡，發(fā)生撫恤金170,288元（含特別撫恤金12,000）、喪葬費(fèi)9,609元。庭審中，原告孫長(zhǎng)海、孫某2表示對(duì)其母親留下的遺產(chǎn)即位于凌源二監(jiān)獄生活區(qū)建筑面積39.40平方米的住宅放棄繼承。孫連榮本人已發(fā)工資4717元，已退回凌源第二監(jiān)獄。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，證明，遺囑，結(jié)婚證，等證據(jù)材料在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，被繼承人孫連榮所立遺囑，是孫連榮本人在其具有完全行為能力的情況下作出的，意思表示真實(shí)，從內(nèi)容上看，對(duì)于處分他本人的合法財(cái)產(chǎn)部分，應(yīng)當(dāng)有效，對(duì)于處分他人財(cái)產(chǎn)的部分及無(wú)權(quán)處分的是無(wú)效的。首先，對(duì)于遺產(chǎn)之一：1998年8月28日以孫連榮名義購(gòu)買的凌房字第××號(hào)（凌源二監(jiān)獄生活區(qū)8號(hào)樓棟號(hào)45-38，磚混結(jié)構(gòu)建筑面積39.40平方米）的住宅，屬于孫連榮和孟兆榮的共同財(cái)產(chǎn)，在孟兆榮去世后，針對(duì)孟兆榮的遺產(chǎn)發(fā)生繼承，孟兆榮的第一順序法定繼承人是孫連榮和孫某1、孫長(zhǎng)海、孫某2四人，按照法定繼承分配，孫連榮對(duì)該住宅所享有的份額5/8,另3/8屬于原告孫某1、孫長(zhǎng)海、孫某2應(yīng)當(dāng)繼承的份額。庭審中，原告孫長(zhǎng)海、孫某2已明確表示對(duì)其母親留下的遺產(chǎn)即上述住宅放棄繼承。故對(duì)于孫連榮和孟兆榮遺有的凌房字第××號(hào)（凌源二監(jiān)獄生活區(qū)8號(hào)樓棟號(hào)45-38，磚混結(jié)構(gòu)建筑面積39.40平方米）的住宅，可以按照孫連榮遺囑歸原告孫某1所有。其次，對(duì)于遺產(chǎn)之二：截止1993年工齡的房改補(bǔ)貼款50,967元，因該補(bǔ)貼系1947年1月至1992年12月期間的，孫連榮將改補(bǔ)貼款遺囑給其長(zhǎng)孫女孫某4和次孫女孫某3每人一半應(yīng)為有效，故按遺囑繼承。第三、對(duì)孫連榮遺有的本人補(bǔ)發(fā)工資5,120元，藥費(fèi)9,948元，應(yīng)屬于孫連榮和被告楊某的共同財(cái)產(chǎn)，其中的1/2屬于被告楊某的份額，另1/2按法定繼承由孫某1、孫長(zhǎng)海、孫某2、楊某分配。第四、因?qū)O連榮死亡發(fā)生撫恤金170,288元（其中含特別撫恤金12,000），因系對(duì)死者親屬的撫恤，原則上應(yīng)當(dāng)由孫某1、孫長(zhǎng)海、孫某2、楊某平均分配，但因被告楊某與被繼承人共同生活時(shí)間較長(zhǎng)，在對(duì)撫恤金的分割時(shí)對(duì)被告應(yīng)適當(dāng)予以照顧。第五、對(duì)于喪葬費(fèi)9,609元因?yàn)橐呀?jīng)在孫連榮死亡后的喪葬過(guò)程中先行由原告支出，該部分費(fèi)用以支付給原告孫長(zhǎng)海、孫某1和孫某2為宜。第五、對(duì)于孫連榮遺有的日常生活用品、用具、家用電器等遺產(chǎn)，因?qū)O連榮在遺囑中確定歸被告楊某繼承，故此部分遺產(chǎn)按遺囑繼承。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第九條、第十條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被繼承人孫連榮遺有的凌房字第××號(hào)（凌源二監(jiān)獄生活區(qū)8號(hào)樓棟號(hào)45-38，磚混結(jié)構(gòu)建筑面積39.40平方米）的住宅由原告孫某1繼承；
二、被繼承人孫連榮遺有的1947年1月至1992年12月的房改補(bǔ)貼款50,967元?dú)w原告孫某4和孫某3每個(gè)人各繼承25,483.50元；
三、被繼承人孫連榮遺有的補(bǔ)發(fā)工資5,120元、藥費(fèi)9,948元合計(jì)15，068元，由原告孫某1、孫長(zhǎng)海、孫某2各繼承,1883.50元，由被告楊某繼承9417.5元；
四、被繼承人孫連榮遺有的日常生活用品、用具、家用電器等遺產(chǎn)歸被告楊某繼承；
五、因被繼承人孫連榮死亡發(fā)生撫恤金170,288元（含特別撫恤金12,000），由原告孫某1、孫長(zhǎng)海、孫某2每人分得36,762.67元，被告楊某分得60,000元；
六、因被繼承人孫連榮死亡發(fā)生的喪葬費(fèi)9,609元由孫某1、孫長(zhǎng)海、孫某2管理，用于孫連榮喪葬事宜。
案件受理費(fèi)減半收取2,404元，由原告孫某1、孫長(zhǎng)海、孫某2各負(fù)擔(dān)600元，被告楊某負(fù)擔(dān)604元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判員安昌樹(shù)
書記員項(xiàng)榮
2021-07-28
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
