深圳市龍崗區(qū)人民法院
民事一審判決書
民間借貸糾紛（2020）粵0307民初40349號(hào)
原告：李某某，男，漢族，住址廣東省揭東縣。
委托代理人：鄭某某，廣東方根律師事務(wù)所律師。
委托代理人：寧某，廣東方根律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，漢族，住址廣東省深圳市龍崗區(qū)。
委托代理人：黃某某，廣東承鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人：嚴(yán)某某，廣東承鵬律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某某與被告鄭某某系多年朋友，原告與案外人林某某系夫妻。2018年12月19日，被告因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款，原告向被告轉(zhuǎn)賬借款100萬元。2019年1月18日，被告向原告出具一張借條，載明“茲向李某某兄臺(tái)借款人民幣壹佰萬元正。借款日期2018年12月19日”。被告分別于2019年4月18日、2019年7月26日、2019年11月15日、2020年1月20日向原告支付款項(xiàng)合計(jì)195000元。原告陸續(xù)于2020年2月28日向被告轉(zhuǎn)賬200萬，于2020年4月7日向被告轉(zhuǎn)賬150萬元，于2020年4月8日向被告轉(zhuǎn)賬220萬。2020年5月26日，被告及案外人黃某某向深圳農(nóng)村商業(yè)銀行貸款570萬元，銀行“受托支付”至原告賬戶570萬元。另，2020年4月10日，原告通過妻子李某某手機(jī)銀行向被告轉(zhuǎn)賬15萬元。
本院認(rèn)為，被告于2019年1月18日向原告出具的借條所載借款100萬元，被告承認(rèn)存在該筆借款的事實(shí)，故本院對(duì)此被告向原告的借款100萬元予以確認(rèn)。原告要求被告立即償還，本院予以支持。關(guān)于該筆借款的利息問題，原告主張雙方口頭約定了月利率1.5%，并認(rèn)為被告分別于2019年4月18日、2019年7月26日、2019年11月15日、2020年1月20日按月利率1.5%向原告支付借款利息合計(jì)195000元；被告否認(rèn)雙方約定了利息；因原告未能證明雙方明確約定了借款利率，故本院認(rèn)為雙方之間關(guān)于該100萬元借款為無息借貸。原告可隨時(shí)要求被告償還該筆借款，被告未能及時(shí)清償?shù)膽?yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期還款利息，逾期還款利率應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定予以確定，本院以原告起訴之日起算該逾期利息。原告主張按月利率1.5%計(jì)算，本院不予支持。
關(guān)于原告陸續(xù)于2020年2月28日向被告轉(zhuǎn)賬200萬，于2020年4月7日向被告轉(zhuǎn)賬150萬元，于2020年4月8日向被告轉(zhuǎn)賬220萬。原告認(rèn)為該三筆款項(xiàng)系借款，被告認(rèn)為該三筆款項(xiàng)系用于雙方合伙經(jīng)營(yíng)的口罩生產(chǎn)項(xiàng)目，因被告提交的證據(jù)未能證明其所主張的事實(shí)，故本院采信原告所述，認(rèn)定該三筆借款總計(jì)570萬元系借款。關(guān)于原告主張被告支付借款本金分別為200萬元、150萬元、220萬元的逾期利息，被告否認(rèn)雙方約定了利息，因原告提交的證據(jù)無法證明雙方之間就該三筆借款明確約定了利息，故本院認(rèn)為雙方之間關(guān)于該三筆借款為無息借貸。又因雙方對(duì)該三筆借款未約定借款期限，且被告于2020年5月26日清償了該三筆借款，故原告主張?jiān)撊P借款的逾期利息，本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告賠償原告定期存款220萬元的利息損失問題，如前所述，該筆借款系無息借貸，原告主張被告賠償其定期存款利息損失，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告償還其借款28萬元及逾期利息的問題，原告提交了一份由案外人譚某某出具的《收到代付模具貨款說明》，載明譚某某于2020年4月8日收到李某某幫鄭某某轉(zhuǎn)入代付口罩機(jī)模具的模具費(fèi)用人民幣五萬元，李某某系通過林某某手機(jī)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)款支付。原告提交的該份證明及轉(zhuǎn)賬記錄僅能證明譚某某收到了李某某委托林某某轉(zhuǎn)賬的5萬元，但不能證明該款系被告要求原告代付，故該筆款項(xiàng)5萬元不能認(rèn)定為被告向原告的借款。同理，原告提交的由案外人陳某某出具的《收到貨款（他人代付）說明》，原告提交的該份說明及收據(jù)僅能證明陳某某收到了李某某委托林某某轉(zhuǎn)賬的20萬元及現(xiàn)金3萬元，但不能證明該筆款23萬元系被告要求原告代付，故該筆款項(xiàng)23萬元不能認(rèn)定為被告向原告的借款。故原告主張被告償還其借款28萬元及逾期利息，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告償還其借款15萬元及逾期利息問題；因該筆款項(xiàng)系原告委托其妻子林某某轉(zhuǎn)賬至被告，被告確認(rèn)收到該筆款項(xiàng)；被告主張?jiān)摴P款項(xiàng)系對(duì)原、被告投資經(jīng)營(yíng)的口罩項(xiàng)目的投資款，但其未能舉證證明；故本院認(rèn)定該筆款項(xiàng)系被告向原告的借款，被告應(yīng)當(dāng)返還。雙方未約定借款期限，原告可隨時(shí)要求被告償還該筆借款，被告未能及時(shí)清償?shù)膽?yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期還款利息，逾期還款利率應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定予以確定，本院以原告起訴之日起算該逾期利息。原告主張按月利率1.5%計(jì)算，本院不予支持。
關(guān)于被告主張銀行于2020年5月26日向原告“受托支付”570萬元并非償還借款，而是被告及深圳市某某布業(yè)有限公司向深圳市農(nóng)村商業(yè)銀行申請(qǐng)的經(jīng)營(yíng)貸款，原告收到該570萬元，最多扣除100萬元借款后，應(yīng)按照事先的安排，將剩余款項(xiàng)470萬元?dú)w還被告；被告的主張沒有充分證據(jù)予以支持，且貸款金額570萬元與被告向原告的借款570萬元相一致，被告以“巧合”為由難以合理解釋；根據(jù)常理，本院有理由相信該筆款項(xiàng)570萬元系被告用于償還原告借款。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》｛法釋[2020]6號(hào)｝第二十五條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告鄭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告李某某借款100萬元并支付逾期利息（以100萬元為基數(shù)按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率自2020年10月29日起計(jì)至被告付清之日止）；
二、被告鄭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告李某某借款15萬元并支付逾期利息（以15萬元為基數(shù)按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率自2020年10月29日起計(jì)至被告付清之日止）；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)23662元及保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)12966元，被告負(fù)擔(dān)15696元。原告已預(yù)交28662元，由本院退回15696元。被告應(yīng)在本判決生效之日起三日內(nèi)向本院繳納案件受理費(fèi)15696元，拒不繳納的，本院依法強(qiáng)制執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。
審判員艾小亮
書記員陳樹秋
2021-07-27
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
