北京市第二中級(jí)人民法院
民事二審判決書
繼承糾紛(2021)京02民終10093號(hào)
上訴人(原審原告):唐某1,男,2001年4月16日出生,漢族,威訊聯(lián)合半導(dǎo)體(北京)有限公司實(shí)習(xí),住北京市房山區(qū)。
上訴人(原審原告):張某,女,1977年7月18日出生,漢族,房山區(qū)第一醫(yī)院財(cái)務(wù)科科員,住北京市房山區(qū)。
二上訴人之共同委托訴訟代理人:賀孟東,北京市瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):楊某,女,1941年7月2日出生,漢族,住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人:張宜文,北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):唐某2,女,1968年1月16日出生,漢族,住北京市房山區(qū)。
被上訴人(原審被告):唐某3,女,1965年4月14日出生,漢族,住北京市崇文區(qū)。
被上訴人(原審被告):唐某4,男,1973年7月2日出生,漢族,住北京市房山區(qū)。
以上三被上訴人之共同委托訴訟代理人:劉亞飛,北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí):楊某與唐振國(guó)系夫妻關(guān)系,二人生有唐某2、唐某3、唐某4三名子女。唐振國(guó)于2003年去世,去世前未留遺囑。
楊某、唐振國(guó)原在房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)東斜街四巷5號(hào)(即房山區(qū)良鄉(xiāng)鎮(zhèn)東秀街4巷2號(hào)內(nèi)4號(hào))有宅院一處,該處宅院1989年房產(chǎn)所有證記載:本證所列房產(chǎn)經(jīng)審查屬于楊某所有。唐某2、唐某3婚后均搬離該宅院。
2000年4月12日,唐某4與張某登記結(jié)婚,婚后在涉案宅院共同居住?;楹笊蛔犹颇?。2012年6月29日,唐某4與張某協(xié)議離婚。雙方在《離婚協(xié)議書》中約定,唐某1由張某撫養(yǎng),房產(chǎn)無,存款無,其他財(cái)產(chǎn)無,債權(quán)無。
2011年,楊某(被拆遷人、乙方)與北京市房山區(qū)人民政府拱辰街道辦事處一街村村民委員會(huì)簽訂《拱辰街道中心區(qū)拆遷安置協(xié)議》,約定根據(jù)中心區(qū)拆遷政策及一街村拆遷實(shí)施細(xì)則,甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商同意實(shí)行宅基地房屋產(chǎn)權(quán)置換和貨幣補(bǔ)償辦法,被拆遷人家庭成員中戶口在冊(cè)且長(zhǎng)期居住人員為楊某、張某、唐某1、唐某44人,乙方用認(rèn)定的合法宅基地房屋面積置換甲方安置回遷樓房,位于三街1號(hào)樓4單元702號(hào)兩居一套、四街1號(hào)樓3單元603號(hào)一居1套、四街2號(hào)樓2單元901號(hào)兩居1套、四街2號(hào)樓2單元903號(hào)兩居1套,共293㎡。獎(jiǎng)勵(lì)及補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)67602元,其中提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)20000元,搬家補(bǔ)助費(fèi)按評(píng)估認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的正式房屋每平方米補(bǔ)助20元共220.1㎡4402元,租房費(fèi),乙方在冊(cè)且長(zhǎng)期居住的家庭成員共4人,每人每月600元,預(yù)付18個(gè)月共計(jì)43200元。該協(xié)議還對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
另,《一街村中心區(qū)建設(shè)工程拆遷補(bǔ)償方案實(shí)施細(xì)則》規(guī)定,產(chǎn)權(quán)置換以審批確認(rèn)的合法宅基地房屋面積等比例置換定向安置房面積,被拆遷人為經(jīng)合法批準(zhǔn)的宅基地使用權(quán)人,村民合法宅基地房屋的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分別為0.4畝(267㎡,不足按實(shí)際計(jì)算)和0.3畝(200㎡),有宅基地使用權(quán)證的,以使用證所表明的面積為準(zhǔn)。同一宅院內(nèi)有其親屬所建房屋的,不另外單獨(dú)享受拆遷優(yōu)惠政策,由被拆遷人與其親屬協(xié)商解決,或按評(píng)估價(jià)給予貨幣補(bǔ)償。被拆遷人所置換房建筑面積,超過合法宅基地房屋面積的,其套內(nèi)不可分割部分(限20平方米內(nèi)),按優(yōu)惠價(jià)4500元/㎡購(gòu)買,20平方米以外按市場(chǎng)價(jià)12000/㎡購(gòu)買,被拆遷人所換安置房建筑面積,小于合法宅基地房屋面積的,拆遷人按5000/㎡折價(jià),返還給被拆遷人。
2011年12月6日,房山區(qū)拱辰街道一街村委會(huì)出具證明,載明:房山區(qū)拱辰街道一街村拆遷,是以合法批準(zhǔn)的宅基地面積置換回遷樓房面積進(jìn)行拆遷。
本案審理中,經(jīng)法院詢問,房山區(qū)拱辰街道一街村村民委員會(huì)答復(fù),安置房是按照宅基地面積置換的,不是按照人口,楊某是戶主,宅基地是唐振國(guó)申請(qǐng)的,他是楊某的配偶,因?yàn)樘普駠?guó)是工人轉(zhuǎn)為居民戶口了,所以就登記在楊某名下了,安置房現(xiàn)在已經(jīng)交付了。提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)20000元是按戶給的,搬家補(bǔ)助費(fèi)是按房屋面積一平方米20元給的。
關(guān)于涉案宅院的房屋建設(shè)情況,楊某、唐某4、唐某2、唐某3稱北房、西房均為楊某、唐振國(guó)于1975年所建,東房均為楊某、唐振國(guó)于1994年所建。唐某1、張某稱測(cè)繪圖中所載的22㎡的北房是2002年翻建的、7.4㎡的東房、14.2㎡的西房是2002年所建,張某出資了15400元。經(jīng)詢,張某稱2002年翻建房屋時(shí)其帶著孩子在娘家居住,15400元是2000年6月時(shí)其轉(zhuǎn)戶口的錢,當(dāng)時(shí)是由楊某領(lǐng)取的,其后楊某一直拿著,說之后用于翻蓋房子。楊某對(duì)此不予認(rèn)可。
張某、唐某1認(rèn)可楊某已給付相應(yīng)的租房費(fèi)。
一審法院認(rèn)為,繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。遺產(chǎn)系被繼承人死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理,有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應(yīng)當(dāng)均等。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn),除有約定的以外,如果分割遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有,其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的,遺產(chǎn)分割時(shí),應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。
本案中,涉案宅院的房屋系唐振國(guó)、楊某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所建,系唐振國(guó)與楊某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。張某稱其在2002年出資翻建房屋,但未能提供充分證據(jù)予以證實(shí),對(duì)此不予采信。現(xiàn)涉案宅院已經(jīng)拆遷,相關(guān)權(quán)益已經(jīng)轉(zhuǎn)化為騰退安置利益,因唐振國(guó)未留有遺囑,在唐振國(guó)去世后,其中二分之一的份額應(yīng)歸楊某所有,剩余二分之一的份額應(yīng)作為唐振國(guó)的遺產(chǎn)由唐振國(guó)的法定繼承人楊某、唐某4、唐某2、唐某3各繼承四分之一的份額。唐某4繼承的份額屬于其在與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的遺產(chǎn),應(yīng)作為其與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。
綜合考慮宅基地的來源、騰退搬遷政策及涉案宅院內(nèi)房屋的建設(shè)情況等,酌情認(rèn)定對(duì)位于拱辰街道三街1號(hào)樓4單元702、四街1號(hào)樓3單元603、四街2號(hào)樓2單元901、四街2號(hào)樓2單元903的安置房屋,楊某享有八分之五的份額,唐某2享有八分之一的份額,唐某3享有八分之一的份額,唐某4享有十六分之一的份額、張某享有十六分之一的份額。因回遷安置房尚未取得權(quán)屬登記,且雙方當(dāng)事人未對(duì)房屋價(jià)值達(dá)成一致意見,可待房屋具備分割條件下另行解決,本案中僅處理回遷安置房屋的居住使用權(quán)。結(jié)合各方當(dāng)事人享有的份額,認(rèn)為回遷安置房屋歸楊某、唐某4、唐某2、唐某3使用,由楊某、唐某4、唐某2、唐某3給付張某房屋使用費(fèi)為宜。關(guān)于房屋使用費(fèi)的數(shù)額,參照房屋所在地區(qū)的租金情況及張某享有的回遷安置房份額,酌情確定楊某、唐某4、唐某2、唐某3每月給付張某房屋使用費(fèi)860元。在使用房屋期間,如遇房屋市場(chǎng)租金明顯波動(dòng),雙方就使用費(fèi)數(shù)額可另行解決。對(duì)上述房屋的處理不能對(duì)抗有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)房屋是否合法的認(rèn)定及相關(guān)處理,不作為權(quán)利人要求登記機(jī)關(guān)進(jìn)行物權(quán)登記的依據(jù)。根據(jù)拆遷政策,搬家補(bǔ)助費(fèi)系按照涉案宅院內(nèi)房屋每平方米補(bǔ)助20元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放,故酌情認(rèn)定楊某享有其中八分之五的份額,唐某2享有八分之一的份額,唐某3享有八分之一的份額,唐某4享有十六分之一的份額、張某享有十六分之一的份額。提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)系按戶發(fā)放,結(jié)合涉案宅院拆遷時(shí)的居住情況,酌情認(rèn)定楊某、唐某4、張某、唐某1均應(yīng)享有其中四分之一的份額。因提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、搬家補(bǔ)助費(fèi)均由楊某領(lǐng)取,故其應(yīng)將屬于張某、唐某1的部分返還給張某、唐某1。對(duì)于唐某1、張某表示就其二人不需要法院在本案中析清各自份額,楊某、唐某4、唐某2、唐某3表示就其四人不需要法院在本案中析清各自份額,不持異議。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院對(duì)4號(hào)院拆遷利益所作處理是否適當(dāng)。
繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn),除有約定的以外,如果分割遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有,其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的,遺產(chǎn)分割時(shí),應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。本案中,依據(jù)查明的事實(shí),4號(hào)院房屋系唐振國(guó)與楊某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造,張某雖稱其2002年出資對(duì)院內(nèi)部分房屋進(jìn)行翻建,但對(duì)此并未提供充分證據(jù)予以佐證,且楊某對(duì)其該項(xiàng)說法亦不予認(rèn)可,故本院對(duì)張某的前述說法難以采信,一審法院認(rèn)定4號(hào)院內(nèi)房屋應(yīng)系唐振國(guó)與楊某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng),本院不持異議。因4號(hào)院現(xiàn)已拆遷,相關(guān)權(quán)益已經(jīng)轉(zhuǎn)化為拆遷安置利益,故本案應(yīng)就前述拆遷利益予以分割。經(jīng)查,唐振國(guó)生前未留有遺囑,故其享有的二分之一財(cái)產(chǎn)份額應(yīng)按法定繼承由楊某、唐某4、唐某2、唐某3予以繼承,剩余二分之一財(cái)產(chǎn)份額歸楊某所有。唐某4在與張某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間因繼承取得的唐振國(guó)的遺產(chǎn)份額屬于二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn),應(yīng)依法予以分割。因回遷安置房現(xiàn)尚未進(jìn)行權(quán)屬登記,各方當(dāng)事人亦未對(duì)房屋價(jià)值達(dá)成一致意見,故本案對(duì)回遷房所有權(quán)問題暫不予處理,僅就房屋使用權(quán)作出認(rèn)定,房屋權(quán)屬問題,各方可依法另行解決。據(jù)此,一審法院在結(jié)合宅基地來源、騰退搬遷政策及院內(nèi)房屋建設(shè)情況等因素,認(rèn)定各方對(duì)安置房享有的份額并無不當(dāng),本院二審予以確認(rèn)?,F(xiàn)唐某1、張某上訴主張本次拆遷系按照宅基地面積置換回遷樓方式進(jìn)行,唐某1、張某、楊某作為房屋拆遷時(shí)的宅基地使用權(quán)人,每人應(yīng)獲得三分之一份額的房產(chǎn)。對(duì)此本院認(rèn)為,依據(jù)查明的事實(shí),本次拆遷安置房系按照合法宅基地房屋面積等比例置換,并非依據(jù)戶內(nèi)人口。而4號(hào)院宅基地系唐振國(guó)申請(qǐng),后因唐振國(guó)轉(zhuǎn)為居民戶口,故登記在楊某名下??紤]到拆遷政策及4號(hào)院宅基地登記、居住使用情況,唐某1、張某主張拆遷利益應(yīng)由楊某、唐某1、張某各享有三分之一的說法不能成立,本院不予支持。
結(jié)合各方享有的財(cái)產(chǎn)份額及回遷安置房實(shí)際情況,涉案回遷安置房屋應(yīng)由楊某、唐某4、唐某2、唐某3居住使用,并由其給付張某房屋使用費(fèi),綜合考慮房屋所在地區(qū)租金情況及張某享有的財(cái)產(chǎn)份額,一審法院認(rèn)定楊某、唐某4、唐某2、唐某3每月給付張某房屋使用費(fèi)860元亦屬適當(dāng),本院不持異議。
關(guān)于搬家補(bǔ)助費(fèi),依據(jù)查明的事實(shí),該費(fèi)用系按照評(píng)估認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)的正式房屋面積補(bǔ)助,每平米補(bǔ)助20元,故各方應(yīng)按各自享有的財(cái)產(chǎn)份額分割前述款項(xiàng)。關(guān)于提前搬家獎(jiǎng)勵(lì),該費(fèi)用系按戶發(fā)放,結(jié)合拆遷時(shí)4號(hào)院內(nèi)居住使用情況,一審法院認(rèn)定由楊某、唐某4、張某、唐某1各享有四分之一份額具有相應(yīng)依據(jù),本院予以維持。唐某1、張某以其系拆遷被安置人口,要求獲得提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)1萬(wàn)元、搬家補(bǔ)助費(fèi)2201元依據(jù)不足,本院不予支持。
綜上所述,唐某1、張某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)13910元,由唐某1、張某負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)宋光
審判員魏曙釗
審判員屠育
法官助理?xiàng)钤葡?br />
書記員何博文
2021-07-27
(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)