河南省鄭州市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

繼承糾紛（2021）豫01民終8230號(hào)

上訴人（原審原告）：魏某1，男，1947年4月5日出生，漢族，住鄭州市。
委托訴訟代理人：張福權(quán)、許鑫，河南辰中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：魏某2，女，1939年1月17日出生，漢族，住平頂山市湛河區(qū)。
被上訴人（原審被告）：魏某3，女，1942年9月4日出生，漢族，住洛陽市西工區(qū)。
被上訴人（原審被告）：魏某4，女，1954年2月5日出生，漢族，住河南省滎陽市。
被上訴人（原審被告）：魏某5，男，1959年7月3日出生，漢族，住鄭州市。
委托訴訟代理人：馬二仲，河南安泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：魏某6，女，1964年1月4日出生，漢族，住鄭州市。
被上訴人（原審被告）：魏某7，男，1967年6月11日出生，漢族，住廣東省廣州市黃埔區(qū)。
被上訴人（原審被告）：魏某8，女，1973年11月27日出生，漢族，住鄭州市金水區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：本案原、被告系同父異母的兄弟姐妹關(guān)系。原告魏某1,被告魏某2、魏某3的父親魏德普（已故）在三人的母親去世后，與曲玉娥（2011年12月去世）結(jié)為夫妻?；楹笊优迦耍何耗?、魏某5、魏某6、魏某7、魏某8。曲玉娥名下在鄭州市上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)魏崗村七組有宅基一處，宅基證號(hào)為：滎集建（94）字第0802634號(hào)。2014年5月，魏某5作為被搬遷人，與上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)魏崗村村民委員會(huì)簽訂《魏崗村新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院項(xiàng)目建設(shè)搬遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，房屋及附屬物（含土地）補(bǔ)償金額為77800元，魏某5補(bǔ)繳244420.59元后，分得位于上街區(qū)魏崗新區(qū)2號(hào)樓東門棟9層西戶（面積101.19平方米）、5號(hào)樓3層中東戶（面積69.88平方米）、7號(hào)樓東門棟4層中戶（面積106.32平方米）安置房三套，另分得2號(hào)樓負(fù)1-15號(hào)（面積16.7平方米）儲(chǔ)物間一間。

一審法院認(rèn)為，本案為繼承糾紛，爭議焦點(diǎn)為涉訴三套安置房、土地補(bǔ)償金、附屬物補(bǔ)償款是否是被繼承人的遺產(chǎn)。拆遷安置房是指因城市規(guī)劃、土地開發(fā)等原因進(jìn)行拆遷，而安置給被拆遷人或承租人居住使用的房屋。土地補(bǔ)償金、其他過渡補(bǔ)助費(fèi)等屬于對(duì)失去農(nóng)村集體土地居住使用權(quán)利人的補(bǔ)償安置，曲玉娥、魏德普在魏崗村拆遷安置前已經(jīng)去世，涉訴安置房、土地補(bǔ)償金均不屬于被繼承人曲玉娥、魏德普的遺產(chǎn)范圍。依據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和庭審查明的情況，不能認(rèn)定署名為曲玉娥的老宅基上的房屋和附屬物系曲玉娥夫妻所建，亦不能作為其遺產(chǎn)繼承。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國法律規(guī)定，遺產(chǎn)為被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案為繼承糾紛，曲玉娥、魏德普在魏崗村拆遷安置前已經(jīng)去世，故涉訴安置房、土地補(bǔ)償金均不屬于被繼承人曲玉娥、魏德普的遺產(chǎn)范圍。上訴人提交的證據(jù)不能認(rèn)定署名為曲玉娥的老宅基上的房屋和附屬物系曲玉娥夫妻所建，不能直接作為其遺產(chǎn)繼承，原審法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。

綜上所述，魏某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元，由魏某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員蔣德軍
書記員李苗苗

2021-07-26

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）