廣州市番禺區(qū)人民法院
民事一審判決書
生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛（2021）粵0113民初7171號
原告：賴某，男，2009年8月8日出生，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)，
法定代理人：曾某，女，1978年4月27日出生，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)，系賴某的母親。
被告：劉某3，男，2010年3月23日出生，漢族，住廣州市番禺區(qū)，
法定代理人暨被告：劉某1，男，1980年10月12日出生，漢族，住廣州市番禺區(qū)，系劉某3的父親。
法定代理人暨被告：劉某2，女，1981年8月24日出生，漢族，住廣州市番禺區(qū)，系劉某3的母親。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2019年11月19日下午4時31分左右，原告賴某與被告劉某3放學(xué)后獨(dú)自步行回家。原告賴某走在前面，被告劉某3走在后面。二人快走至××小區(qū)××三區(qū)7、8座中間通道鐵門處時，劉某3突然快速追趕賴某，后賴某摔倒受傷。事發(fā)后，原告母親曾某帶賴某到××社區(qū)醫(yī)院、南方醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院（廣東省口腔醫(yī)院）、番禺區(qū)中醫(yī)院進(jìn)行門診治療，門診診斷為：21冠折；左髖部、左膝關(guān)節(jié)部等全身多處軟組織明顯腫脹，未見明顯皮損，左髖部、左膝關(guān)節(jié)部等全身多處軟組織有明顯壓痛，麥?zhǔn)显囼?yàn)陽性，活動受限。為此，賴某共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1312.38元。
因本次事件，原告母親曾某多次與被告母親劉某2微信溝通。2019年11月19日下午5時，劉：賴某媽媽，我剛才收到馮老師發(fā)的視頻了，好嚴(yán)重啊。你先去醫(yī)院看，醫(yī)藥費(fèi)我們出哈。我剛才問了劉某3，他說他倆是不小心撞到的，兩個人都摔倒了，不過劉某3沒事。曾：……賴某說是劉某3在后面追他，他說了別追了，后來劉某3追到他，在后面推到他了（有身體觸碰），所以他摔倒了……劉：宇劉某3說當(dāng)時有扶他起來，然后道歉，他不知道情況這么嚴(yán)重，回來我批評他了。這是劉某3的責(zé)任。我們不會逃避，也讓劉某3知道做錯事該承擔(dān)的責(zé)任必須要承擔(dān)。真的非常的不好意思，給你們造成這么大的傷害。我剛才問劉某3的事情經(jīng)過，他說他走在后面看到賴某停下來，就跑去跟他打招呼，然后賴某停下來，他沒反應(yīng)回來就直接撞上去了。2019年11月23日，劉：我昨天也跟劉某3爸聊了，他也咨詢了醫(yī)生，他說賠付1萬塊給你們。你跟賴某爸爸商量下，看什么時候給你們。曾：賠償?shù)氖?，一個月后復(fù)診后聊。這個金額不是你我說多少。是醫(yī)生的治療方案，時長與費(fèi)用，和未知風(fēng)險評估?，F(xiàn)在說多少錢，也不是我們定。涉及到賠償，有多方因素。需要醫(yī)療診斷及雙方協(xié)商。我們這幾天也與牙醫(yī)朋友了解一些情況，到時，我們會列項(xiàng)，作出合理的賠償要求事項(xiàng)。雙方協(xié)商。2019年12月19日，劉：我們后面去看了監(jiān)控錄像，也再次問了劉某3，這個事情跟我們家沒關(guān)系哈。不該我們承擔(dān)的責(zé)任我們不會承擔(dān)。曾：意思是賴某不是你們劉某3推的？劉：你當(dāng)天就去看了監(jiān)控，第二天也去看了，不比我們更清楚？曾：你們劉某3自己做的事，他不知道？劉：我只相信監(jiān)控。
賴某提供的事發(fā)當(dāng)日小區(qū)監(jiān)控錄像顯示：2019年11月19日16時31分43秒左右，賴某出現(xiàn)在視頻中，并有回頭轉(zhuǎn)身停留動作；16時31分49秒左右，劉某3出現(xiàn)在視頻中，并快速追逐賴某；16時31分59秒左右，賴某摔倒在地；16時32分14秒左右，劉某3將摔倒在地的賴某扶起，后賴某獨(dú)自步行回家。
庭審中，原告主張，因劉某3將其推倒至其受傷共支出醫(yī)療費(fèi)1312.38元；交通費(fèi)損失按滴滴打車行程計算440元；誤工費(fèi)按其父母誤工損失分別計算，其父親誤工3天每天平均工資500元，其母親誤工8天每天平均工資330元，共計4140元；精神撫慰金按法律規(guī)定主張10000元。
被告主張，事發(fā)當(dāng)天下午5時左右，班主任馮老師打電話給劉某3母親，稱賴某母親說是劉某3推倒了賴某致賴某受傷，劉某3母親就誤以為是劉某3推倒了賴某，故在2019年11月24日未調(diào)取監(jiān)控視頻之前的聊天記錄均顯示雙方在溝通賠償?shù)氖虑椤：笳{(diào)取了監(jiān)控錄像，顯示劉某3有追逐賴某的行為，但雙方在整個過程中沒有任何身體接觸，劉某3也沒有推倒的動作，故其在2019年12月19日對賴某的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”以及第二十四條規(guī)定：“侵權(quán)行為發(fā)生在民法典施行前，但是損害后果出現(xiàn)在民法典施行后的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定?！北景傅那謾?quán)行為及損害后果均發(fā)生在民法典施行前，故應(yīng)適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定。
公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受到法律保護(hù)。劉某3在追逐賴某過程中，從后面撞倒在其前方的賴某，導(dǎo)致賴某受傷，其行為存在過錯，侵害了賴某的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。賴某在劉某3的前方，其無法注意到身后的情況，其遭遇從后方而來的侵權(quán)行為，本身并沒有過錯。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！庇捎趧⒛?屬限制民事行為能力人，雙方均未舉證證實(shí)其有財產(chǎn)，故應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人劉某1、劉某2承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。劉某3辯稱系根據(jù)監(jiān)控錄像顯示系賴某自行摔倒導(dǎo)致受傷，但監(jiān)控錄像僅能反映劉某3追逐賴某的情況，未能拍攝到劉某3有無撞倒賴某，而劉某3的母親劉某2事發(fā)后多次在與賴某母親曾某的微信聊天記錄中表示，經(jīng)過詢問劉某3系劉某3撞倒賴某，故本院推定系劉某3在追逐賴某過程中，從后面撞倒賴某，導(dǎo)致賴某受傷，并對劉某3的該辯解不予采信。
根據(jù)賴某請求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額以及依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院確認(rèn)賴某的損失如下：
1.醫(yī)療費(fèi)1312.38元。據(jù)賴某提交的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)核算，賴某因本次事件在醫(yī)院接受治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1312.38元，本院予以支持。
2.護(hù)理費(fèi)720元。賴某為未成年人，其進(jìn)行治療時確需家長陪護(hù)，本院確定其每次治療時需一人陪護(hù)，本院支持賴某由其母親曾某陪護(hù)產(chǎn)生的誤工費(fèi)，該誤工費(fèi)實(shí)際屬護(hù)理費(fèi)。賴某就醫(yī)6次，本院確定曾某因此誤工6天。按照法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。賴某未能提供其母親曾某的工作證明、固定收入狀況及因此次事件而造成誤工損失的其他相應(yīng)的、合法的、充分的證據(jù)材料，故本院參照廣州市一般護(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)120元/天計算為720元（120元×6天）。
3.交通費(fèi)200元。根據(jù)賴某治療的次數(shù)，參照當(dāng)?shù)毓步煌üぞ呤召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情確定賴某及其母親為治療產(chǎn)生的交通費(fèi)為200元。
4.精神損害撫慰金2000元。賴某因本次事件致恒牙折斷，將會對其容貌、進(jìn)食造成一定影響，本院酌情確定精神損害撫慰金2000元。
上述賴某的損失共計4232.38元，應(yīng)由劉某3全部負(fù)擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2020年12月23日最高人民法院審判委員會通過）第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條、第二十四條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告劉某3在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告賴某賠償4232.38元。
二、駁回原告賴某的其余訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)99元，由原告賴某負(fù)擔(dān)73元，由被告劉某3負(fù)擔(dān)26元。
本判決為終審判決。
審判員陳玉梅
書記員梁沛敏
關(guān)嘉萍
2021-07-26
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
