山東省煙臺市中級人民法院
民事二審判決書
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛（2021）魯06民終4853號
上訴人（原審被告）：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺中心支公司，住所地?zé)熍_市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)衡山路16號世基大廈。
負(fù)責(zé)人：王冬青，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程凱華，男，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：于某，男，1943年3月26日出生，漢族，住海陽市。
委托訴訟代理人：劉鯤鵬，海陽琴劍法律服務(wù)所法律工作者。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于某申請精神傷殘等級鑒定。2020年6月1日，海陽市人民法院委托煙臺精神疾病司法鑒定所進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：被鑒定人于某于2018年12月22日發(fā)生交通事故傷及頭部，目前遺留“腦外傷所致器質(zhì)性智能損害（輕度）”，評定為九級傷殘。
原告于某申請誤工時(shí)間、護(hù)理情況、營養(yǎng)期鑒定。2020年10月10日，海陽市人民法院委托山東永鼎司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：1.于某的誤工時(shí)間建議為180天（含住院期間）。2.于某的護(hù)理時(shí)間建議為60天（含住院期間），建議1人護(hù)理。3.于某的營養(yǎng)期建議為60天。原告繳納鑒定費(fèi)4626元。據(jù)此原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元，鑒定營養(yǎng)期限60日，按照60元／天計(jì)算為3600元。殘疾賠償金42329元，經(jīng)鑒定原告構(gòu)成精神傷殘九級，按照上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)42329元／年×5年×20%＝42329元。誤工費(fèi)10800元，根據(jù)鑒定報(bào)告，原告誤工時(shí)間180天，事發(fā)前原告系海陽市郭城鎮(zhèn)雇傭的環(huán)衛(wèi)工人，從事環(huán)衛(wèi)工作，日工資60元，計(jì)算為10800元，提交海陽市郭城鎮(zhèn)人民政府證明一份。護(hù)理費(fèi)6960元，根據(jù)鑒定報(bào)告，原告需1人護(hù)理60日，護(hù)理人為其兒子于開運(yùn)，護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通費(fèi)1000元，為原告治療傷情的交通花費(fèi)。精神撫慰金3000元，事故導(dǎo)致原告構(gòu)成精神傷殘九級，對其精神和身體造成嚴(yán)重影響，原告年齡較大且屬無責(zé)一方，故主張精神撫慰金3000元。另外，第三方車輛無責(zé)賠付部分，原告扣除12000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、被告保險(xiǎn)公司對鑒定結(jié)論提出異議，認(rèn)為根據(jù)傷者的住院病歷記載其入院及出院精神無異常表現(xiàn)，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定依據(jù)不足，原告不構(gòu)成傷殘，并提交書面申請要求鑒定機(jī)構(gòu)對原告的傷殘等級鑒定進(jìn)行解釋說明。煙臺精神疾病司法鑒定所根據(jù)被告的申請出具書面說明：被鑒定人于某，于2018年12月22日發(fā)生交通事故致頭部受傷，診斷為“蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦白質(zhì)脫髓鞘改變”等，該車禍后出現(xiàn)：少眠，脾氣暴躁，頭疼，記憶力下降，說話顛三倒四，呆滯無力，少出門，行動(dòng)緩慢，無法勞動(dòng)等。鑒定檢查所見：于某遠(yuǎn)記憶及瞬間記憶差，伴逆行性遺忘。一般常識、分析、綜合、判斷力下降，計(jì)算能力不如常人，伴思維遲緩，情緒不穩(wěn)，脾氣暴躁，勞動(dòng)及工作能力受損等。來鑒時(shí)ＩＱ＝64、ＭＱ＝58，社會功能有嚴(yán)重缺陷。根據(jù)病歷材料、鑒定時(shí)精神檢查、來鑒時(shí)智商等檢查，經(jīng)過鑒定組討論分析，作出了“腦外傷所致器質(zhì)性智能障礙（輕度）”的診斷，并評定精神傷殘等級為九級傷殘。對于保險(xiǎn)公司提出的被鑒定人于某2018年12月22日-2019年1月15日入院記錄與出院記錄均提示“精神無異常表現(xiàn)”，故不構(gòu)成傷殘的異議。答復(fù)：非精神科醫(yī)生對精神科的描述欠專業(yè)性，甚至可能不正確。鑒定機(jī)構(gòu)指派本案的鑒定人具有豐富的精神科臨床經(jīng)驗(yàn)與鑒定經(jīng)驗(yàn)。鑒定人在進(jìn)行評定時(shí)參考了送鑒材料、輔助檢查以及現(xiàn)場精神檢查結(jié)果，經(jīng)鑒定組成員討論作出的傷殘鑒定結(jié)論。被鑒定人目前精神狀態(tài)由精神疾病司法鑒定人員根據(jù)現(xiàn)場檢查情況進(jìn)行描述。鑒定機(jī)構(gòu)的上述闡述說明一審法院予以采信。被告保險(xiǎn)公司就同一理由又提出要求鑒定人員出庭質(zhì)證，一審法院不予支持。因被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)精神傷殘鑒定結(jié)論及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期鑒定結(jié)論存在錯(cuò)誤或程序違法的情形，對其異議一審法院不予采納，對鑒定結(jié)論依法予以認(rèn)定。二、醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告提交的住院病歷、門診病歷、藥費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)，原告的醫(yī)療費(fèi)33378.56元，一審法院予以認(rèn)定。三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告受傷后在桃村住院24天，屬于異地治療，按照100元／天計(jì)算，符合現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以認(rèn)定。四、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定報(bào)告，原告營養(yǎng)期為60日，按照60元／天計(jì)算，符合現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，一審法院予以認(rèn)定。五、誤工費(fèi)，原告誤工時(shí)間鑒定為180天，事發(fā)前有固定工資收入60元／日，對其誤工費(fèi)10800元，一審法院予以認(rèn)定。六、護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理人于開運(yùn)的身份信息顯示為非城鎮(zhèn)居民，原告未提交護(hù)理人的收入情況的相關(guān)證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可按照80元／天計(jì)算，原告同意保險(xiǎn)公司意見，護(hù)理費(fèi)調(diào)整為4800元，對此一審法院予以認(rèn)定。七、傷殘賠償金，原告構(gòu)成九級傷殘，按照上年度城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)42329元／年×5年×20%＝42329元，符合法律規(guī)定，一審法院予以認(rèn)定。八、交通費(fèi)，原告認(rèn)可保險(xiǎn)公司意見，調(diào)整交通費(fèi)為500元，一審法院酌情予以認(rèn)定。九、精神撫慰金，原告因本次事故造成九級傷殘，且原告無責(zé)，對其主張的精神撫慰金一審法院酌情支持2000元。
另查，魯Ｆ×××××車輛在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。該事故系三方事故，其所乘車輛為原告1人受傷，原告對第三方無責(zé)車輛賠償部分12000元自愿放棄，一審法院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，煙臺精神疾病司法鑒定所系經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院依法委托的具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，上訴人認(rèn)為其鑒定的傷殘等級有誤，但未提交證據(jù)證明本案存在鑒定程序違法、鑒定人員缺乏資質(zhì)等情形，亦未有證據(jù)證明鑒定結(jié)果存在不合理或擴(kuò)大傷殘等內(nèi)容，故一審法院對該鑒定結(jié)論予以采信并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人的其他上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)858元，由陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長李安
審判員劉騰
審判員陳勇
書記員于嘉源
2021-07-26
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
