遼寧省大連市中級人民法院
民事二審判決書
被繼承人債務(wù)清償糾紛（2021）遼02民終4067號
上訴人（原審被告）：于某1，男，1975年10月22日生，漢族，住遼寧省莊河市。
被上訴人（原審原告）：馬某1，男，1969年12月14日生，漢族，住遼寧省瓦房店市。
委托訴訟代理人：程木英、段廣滿，遼寧志方聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
原審被告：韓某，女，1950年3月22日生，漢族，無職業(yè)，住遼寧省瓦房店市。
原審被告：馬某2，女，1976年10月24日生，漢族，住大連市沙河口區(qū)。
原審被告：馬某3，女，1974年4月21日生，漢族，住遼寧省莊河市。
原審被告：馬某4，男，1978年8月2日生，漢族，住大連市沙河口區(qū)。
原審被告：于某2，男，1978年11月23日生，漢族，住大連市沙河口區(qū)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：被告韓某與馬先耀系夫妻關(guān)系，雙方于××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。馬先耀于2016年5月23日死亡注銷戶口。被告馬某2、馬某3、馬某4系馬先耀的女兒、兒子。被告馬某3與被告于某1系夫妻關(guān)系。被告于某1與被告于某2系同鄉(xiāng)關(guān)系。
馬先耀曾于2014年1月向原告馬某1借款，因到期未按時(shí)償還借款，2014年12月1日，馬先耀向原告馬某1出具《借條》，內(nèi)容為：“今日馬先耀借馬某1人民幣伍拾萬元（500000），馬先耀將位于沙河口區(qū)一處房產(chǎn)（房證號：大房權(quán)證沙私字第**）抵押給馬某1，雙方約定還款日期為2015年10月1日，如馬先耀逾期未還款，馬先耀將上述房產(chǎn)無償過戶給馬某1，借款期間，馬先耀不得將上述房產(chǎn)買賣、出租、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與他人，如有變故將由擔(dān)保人代為履行還款義務(wù)。馬先耀身份證號：2102191942********。馬某1身份證號：2102191969********?！瘪R先耀在借款人處簽名，被告于某2、馬某3在擔(dān)保人處簽名，高某在見證人處簽名。借款日期：2014年12月1日。在《借條》簽字的下方補(bǔ)充內(nèi)容記載：“以上合同雙方約定借款人馬先耀于2015年10月1日還清，由于借款人原因借款未還上，雙方重新約定還款日期延至2016年8月1日?！北桓嬗谀?、馬某3在擔(dān)保人處簽名并按手印，高某在見證人處簽名并按手印。日期為2016年3月2日。
2017年9月21日、原告馬某1、被告于某1、于某2就上述借款事宜進(jìn)行協(xié)商，簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容為：“關(guān)于馬先耀房屋借款一事，由于某1負(fù)責(zé)將房屋過戶給馬某1抵債，此事作一了斷，此事假如不妥由于某1全負(fù)責(zé)。期限為伍個(gè)月，如果伍個(gè)月辦不了，按原有借條執(zhí)行，過戶費(fèi)用由于某1負(fù)責(zé)?！庇谀?在負(fù)責(zé)人處簽名并按手印，馬某1在同意人處簽名并按手印，于某2作為擔(dān)保人簽名并按手印。日期為2017年9月21日。
原告及被告于某1共同認(rèn)可已還款30萬元。
原告提交的2014年12月1日馬先耀向原告馬某1出具《借條》及日期為2016年3月2日的“補(bǔ)充協(xié)議”中的見證人高某于2018年12月18日與被告于某1的通話錄音內(nèi)容：……高：“小于，你別叫我倆在里面難做，第一，你困難的時(shí)候找你弟，你弟找我，我又找了大馬（馬某1），對不對？人家困難的時(shí)候幫了你，你得感恩，感謝人家，對不對？”于：“我不是感謝，我還是十分感謝！”高：“你怎么是有點(diǎn)不太認(rèn)賬似的?！庇冢骸拔以趺淳筒徽J(rèn)賬，這事沖我辦就妥了，咱倆達(dá)成協(xié)議，我年年還款就完了?！薄撸骸叭藘煽谧幽媒钘l給我看了，都好幾年了，我也想不住，我主要看看上面寫了你老丈人馬先耀借馬某1的，上面欠條寫了五十萬，對不對呀？”于：“這個(gè)東西咱不是不還人家，這些事我不想電話里面說，他只要能讓我每年還款，我和他達(dá)成個(gè)協(xié)議就完了?！薄冢骸案吒纾覜]說不認(rèn)賬，我沒有一點(diǎn)意思想不認(rèn)賬，我就說這錢讓我分五年還，不要緊?！薄霸郜F(xiàn)在不用講那么多，好不好啊哥，不管我老丈人怎么寫的，這錢現(xiàn)在是不是我用的吧?！薄撸骸拔艺f這事吧，小于啊，人家生氣有兩點(diǎn)，第一，你不承認(rèn)借人家四十萬，第二，你說嫌利息高了?！庇冢骸案?，我要不承認(rèn)借他錢，我能和他達(dá)成協(xié)議嗎？這話說的貼邊嗎？”高：“你聽我說哈，你嫌利息高，他和我說，好到五年了都，給我多少利息？才背多少錢？光說有什么用，人家跟你要了嗎？人家根本就不和你要，你只要給本金就行了，四十萬本金給人家就完了，對不對？這話你說還不夠意思嗎？你還說要拿五萬給人擺平?！庇冢骸皦蛞馑迹鄄挥眠@么去講，他把房照扔給俺小舅子，好不好哥？這40萬本金我給他打欠條行不行？我五年還你行不行？”……于：“高哥，喃這事想多了，他跟我搞錄音，可能我也想多了，我絕對不會(huì)不認(rèn)這筆賬?！备撸骸敖钘l我也看了，很明白的事，擔(dān)保人是于某2和馬某3，你對象擔(dān)保的，找不找你找他倆，對不對？”于：“我們可能不認(rèn)這筆賬？我只不過說你這筆賬現(xiàn)在就歸我身上”，高：“老弟，我還是見證人，到時(shí)候我能說那錢你沒借嗎？那可能嗎？對不對？”于：“不可能呀，我說老高和我弟倆都可以實(shí)話實(shí)說，這話我都說過的，現(xiàn)在就是和我倆打個(gè)還款協(xié)議，把房證扔給我小舅子，管他去怎么辦?！备撸骸拔矣X得人家大馬辦的夠意思，人家說這幾年利息錢都無所謂了，只要你四十萬的本金，那么這件事叫你來做能做到什么樣、你滿不滿意？”于：“我沒不滿意，我拿出十八萬我都認(rèn)了，別說就這事，對不對？我沒不滿意。我說我現(xiàn)在就給你四十萬，我也承認(rèn)，你就給我達(dá)成五年還款就妥了，房證給我小舅子就妥了，我也承認(rèn)，我這事要求格外嗎？高哥”……于：“哥你去跟他溝通溝通哈，就是以我的名義那天，打個(gè)協(xié)議40萬，我去還，一年還五萬，五年還完，能不能行吧？”高：“你一年還五萬，幾年能還完？五年怎么能還四十萬？”于：“我后兩年還十萬，前兩年還五萬。”高：“前兩年還五萬，后三年還十萬?！庇冢骸班拧备摺拔迥赀€四十萬？”于：“對呀”……同日第二次通話，……于：“我認(rèn)可這四十萬，我現(xiàn)在也認(rèn)可，但是我認(rèn)可他就不需要去打官司和我賭氣，我認(rèn)可，我現(xiàn)在我也認(rèn)可，我沒不認(rèn)可這個(gè)事兒?！?br />
另查，被告馬某3未參加本次庭審，其在一審法院原審?fù)徶嘘愂?，“第一次是我借?0萬元，打的10萬的利息。還款的事我沒有經(jīng)手，但是我總計(jì)還款的有28萬元，第一次的10萬元是我打過去的，這回18萬元是我父親病了，我和于某2又重新打了條，最后打的條在原告手中?！?br />
被告于某2未參加本次庭審，其在原審作出一審判決后，市法院二審審理中陳述，“當(dāng)時(shí)于某1找我借錢，我說沒有錢，于某1說讓我找別人借點(diǎn)，于是我通過高某找到馬某1借了錢，馬某1說沒有東西抵押不借。于某1找其岳父馬先耀，用馬先耀的房子做抵押借了30萬元左右。因?yàn)榻柰昕钪?，我沒有太關(guān)心于某1和馬某1之間的償還事項(xiàng)。2014年之后，第一次已經(jīng)還清了，第二次2014年前后又借款，具體金額記不清了?！?/p>
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告提供的《借條》載明的借款人為馬先耀，馬先耀已于訴訟前即2016年5月死亡注銷戶口，現(xiàn)原告起訴請求馬先耀的第一順序繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還原告本金40萬元及利息的義務(wù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)按被繼承人債務(wù)清償糾紛處理。本案的爭議焦點(diǎn)為案涉借款的主體、借款本金數(shù)額多少及還款30萬元的性質(zhì)。
關(guān)于借款主體，根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及舉證情況，該院認(rèn)為，1.現(xiàn)原告提供的借條載明“馬先耀借馬某1人民幣……”，馬先耀在該借條的借款人處簽名，故應(yīng)認(rèn)定該借條中載明的借款人主體為馬先耀；2.被告馬某3、于某2訴訟中的陳述，也證實(shí)了原告據(jù)以主張借款的借條，為2014年1月借款未償還而再次出具的。案涉借款系借條中載明借款，借款合同約定的借款相對人為馬先耀；3.見證人高某于2018年12月18日與被告于某1的通話錄音中，被告于某1陳述：“我們可能不認(rèn)這筆賬？我只不過說你這筆賬現(xiàn)在就歸我身上”等，結(jié)合前述兩點(diǎn)，也可看出，案涉借款的借款相對人為馬先耀。被告于某1自認(rèn)其是實(shí)際借款人，原告不予認(rèn)可，于某1也未提供充分證據(jù)予以否定馬先耀的借款人身份，故對其意見不予采信。
關(guān)于被告于某1主張的原告提供的2014年12月1日，借款人為馬先耀的借條載明的借款未實(shí)際履行的意見，該院認(rèn)為，在該借條的下方，又于2016年3月2日補(bǔ)充記載“以上合同雙方約定借款人馬先耀于2015年10月1日還清，由于借款人原因借款未還上，雙方重新約定還款日期延至2016年8月1日?！?017年9月21日，原告馬某1、被告于某1、于某2簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容為：“關(guān)于馬先耀房屋借款一事，由于某1負(fù)責(zé)將房屋過戶給馬某1抵債，此事作一了斷，此事假如不妥由于某1全負(fù)責(zé)。期限為伍個(gè)月，如果伍個(gè)月辦不了，按原有借條執(zhí)行，過戶費(fèi)用由于某1負(fù)責(zé)?！备鶕?jù)上述事實(shí)分析，上述三份證據(jù)能夠相互銜接，體現(xiàn)了款項(xiàng)實(shí)際履行并對未償還款項(xiàng)進(jìn)行處理的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告于某1所抗辯的其本人于2014年1月向原告所借款項(xiàng)即為本案原告提供的借條所指向款項(xiàng)。被告于某1的意見，不予支持。
關(guān)于借款的數(shù)額，1.借條載明的借款數(shù)額為50萬元，原告認(rèn)可實(shí)際借款40萬元，另有10萬為雙方約定的利息10萬元；2.原告提供了書寫欠條時(shí)在場見證人高某的證言，證實(shí)了約定借款40萬元的事實(shí)；3.原告提交的見證人高某于2018年12月18日與被告于某1的通話錄音中，被告于某1對于借款數(shù)額40萬元未予否認(rèn)，可以證明實(shí)際履行的借款數(shù)額為40萬元。故雖然原告現(xiàn)提供不了當(dāng)時(shí)向馬先耀或被告的轉(zhuǎn)款證明，但結(jié)合馬某3、于某2對借款事實(shí)的認(rèn)可及證人高某的證言，有理由認(rèn)定原告實(shí)際向馬先耀出借款項(xiàng)的事實(shí)成立，實(shí)際出借款項(xiàng)數(shù)額為40萬元。原告請求償還的借款本金40萬元，予以支持。
關(guān)于還款30萬元的性質(zhì)，對于在2014年借款后，被告還款30萬元的事實(shí)，原告及被告于某1均沒有異議，原告主張為利息，被告于某1主張為本金，根據(jù)認(rèn)定的借條載明內(nèi)容及原被告的陳述，雙方在簽訂借款合同時(shí)有關(guān)于利息的約定，在本案原審中，被告于某1也陳述償還的利息，雖然在原審和本次審理中，對于數(shù)額有所變化，但不影響款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定，即30萬元還款為償還利息。被告于某1意見，不予支持。
關(guān)于原告主張的利息，原告與馬先耀約定的借款10個(gè)月的利息10萬元，顯然超過24%的法律規(guī)定利率上限，原告現(xiàn)主張自2016年12月1日起按年利率24%支付利息，符合法律規(guī)定，予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿承擔(dān)的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”被告韓某、馬某2、馬某3、馬某4系馬先耀的第一順序繼承人，應(yīng)在繼承馬先耀遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告本金40萬元及利息，利息自2016年12月1日起按照年利率24%計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止。
被告于某1自愿對上述借款承擔(dān)償還義務(wù)，構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)予準(zhǔn)許。其應(yīng)對案涉40萬元借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！钡诙鶙l規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債務(wù)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！北桓嬗谀?、馬某3在馬先耀向原告出具的借條上承諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，未約定保證方式，應(yīng)按連帶保證認(rèn)定。原告持有的馬先耀于2014年12月1日《借條》及2016年3月2日“補(bǔ)充協(xié)議”約定的最后還款時(shí)間為2016年8月1日，原告無據(jù)證明其在約定還款期限屆滿的6個(gè)月內(nèi)向保證人主張了權(quán)利，故對于原告請求被告馬某3、于某2承擔(dān)連帶清償責(zé)任的意見，不予支持。
關(guān)于被告于某1辯稱的款項(xiàng)本金已經(jīng)全部付清的意見，依據(jù)原告與被告于某1、于某2于2017年9月21日所簽訂的協(xié)議書內(nèi)容來看，是對馬先耀案涉借款未償還情況下的處理意見，故不能認(rèn)定在2017年9月21日協(xié)議書形成之后，馬先耀或各被告曾向原告償還過借款本金，且在見證人高某于2018年12月18日與被告于某1的通話錄音中，被告于某1對于應(yīng)償還借款40萬元未予否認(rèn)，被告于某1意見不予采信。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原審被告韓某、馬某2、馬某3、馬某4的親屬馬先耀生前向被上訴人馬某1出具借條，并約定房產(chǎn)抵押（未辦理抵押登記），該借款實(shí)際由上訴人于某1使用，由被上訴人馬某1轉(zhuǎn)入上訴人于某1賬戶，且相關(guān)當(dāng)事人先后對案涉借款的償還期限和方式達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，一審根據(jù)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)，認(rèn)定馬先耀為借款人，上訴人于某1根據(jù)協(xié)議的約定構(gòu)成債務(wù)加入，并無不當(dāng)。因馬先耀去世，現(xiàn)無證據(jù)證明其法定繼承人放棄對遺產(chǎn)的繼承，一審判決其法定繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任及上訴人于某1承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人認(rèn)為實(shí)際是上訴人與中間人及被上訴人形成借貸關(guān)系，其參與是債權(quán)的轉(zhuǎn)移，不是債務(wù)的加入，其是真正借款人，每次還款均是償還本金，并不是給付利息，原審認(rèn)定給付利息錯(cuò)誤的上訴理由，現(xiàn)有證據(jù)顯示馬先耀生前出具借條，并約定用其房產(chǎn)抵押，上訴人作為借款的實(shí)際使用人及還款人，不影響依據(jù)借條對借款合同雙方當(dāng)事人認(rèn)定，上訴人認(rèn)為每次償還的是本金，與其協(xié)議中的約定不符，亦與其同高某的通話錄音內(nèi)容不符，且其每次償還本金后，在相關(guān)協(xié)商還款時(shí)亦未對借款本金重新作出約定（即扣減已償還部分），不符合常理。故上訴人于某1的上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。其上訴請求，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人于某1負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
本判決為終審判決。
審判長繆明
審判員富喜勝
審判員毛國強(qiáng)
書記員孫雨寧
2021-07-22
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
