山東省青島市中級人民法院
民事二審判決書
贍養(yǎng)費(fèi)糾紛（2021）魯02民終8961號
上訴人（原審被告）：張某1，女，1952年10月12日出生，漢族，住山東省萊西市。
上訴人（原審被告）：張某2，女，1959年7月8日出生，漢族，住山東省萊西市。
委托訴訟代理人：王昶婷（張某2之子），住山東省萊西市。
上訴人（原審被告）：張某3，女，1962年9月19日出生，漢族，住山東省萊西市。
委托訴訟代理人：郭立斌（張某3之子），住山東省萊西市。
上訴人（原審被告）：張某4，女，1965年9月21日出生，漢族，住山東省萊陽市。
委托訴訟代理人：譚夢姣（張某4兒媳），住山東省萊陽市。
被上訴人（原審原告）：邢某，女，1928年11月19日出生，漢族，住山東省萊西市。
委托訴訟代理人：孫福梅，山東恒日律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告邢某與其夫張述生（于××××年××月××日去世）共生育六名子女，分別為張某1、張建波、張某2、張某3、張某4、張建麗，均已成年且獨(dú)立生活?，F(xiàn)邢某年滿93周歲，且癱瘓?jiān)诖?，無生活自理能力，由張建麗獨(dú)立贍養(yǎng)，其余子女（張建波除外）自2013年10月起未盡贍養(yǎng)義務(wù)。邢某曾于2017年8月9日向法院提起贍養(yǎng)費(fèi)糾紛訴訟，（2017）魯0285民初5271號民事判決邢某因病住院支出的醫(yī)療費(fèi)11564.25元，由張某1、張建波、張某2、張某3、張某4、張建麗每人負(fù)擔(dān)1927.38元；邢某請求自2013年10月2日至2017年10月1日的贍養(yǎng)費(fèi)53000元，由張某1、張建波、張某2、張某3、張某4、張建麗每人負(fù)擔(dān)8833.33元；張某1、張建波、張某2、張某3、張某4、張建麗自2017年10月2日起每人每年支付贍養(yǎng)費(fèi)3000元，于每年12月30日前付清。邢某于2013年11月11日至11月18日在煙臺市萊陽中心醫(yī)院住院治療7天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)7369.99元，個人支付金額為5366.79元，該筆費(fèi)用在（2017）魯0285民初5271號案件中未予處理；邢某于2018年3月24日至3月28日在萊西市人民醫(yī)院住院治療4天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3065.91元，個人支付金額為1205.25元。邢某于2014年1月6日繳納2014年度社會醫(yī)療保險費(fèi)310元，于2014年12月19日繳納2015年度社會醫(yī)療保險費(fèi)350元，于2017年11月25日繳納2018年度社會醫(yī)療保險費(fèi)390元，于2018年11月9日繳納2019年度社會醫(yī)療保險費(fèi)430元，于2019年11月18日繳納2020年度社會醫(yī)療保險費(fèi)462元，于2020年11月19日繳納2021年度社會醫(yī)療保險費(fèi)462元。邢某的遺屬待遇自2021年1月起每月為1462元。本案審理期間，法院當(dāng)面征求邢某意見，提起本案訴訟是其本人真實(shí)意思表示，其要求由小女兒張建麗直接贍養(yǎng)照顧，不同意輪養(yǎng)。其要求每個女兒每月負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)2000元（含護(hù)理費(fèi)）。
一審法院認(rèn)為，子女對父母有贍養(yǎng)的義務(wù)。老年人贍養(yǎng)以居家為基礎(chǔ)，家庭成員應(yīng)當(dāng)尊重、關(guān)心和照料老年人。贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。原告邢某已經(jīng)年滿93周歲，且喪失生活自理能力，需要子女的贍養(yǎng)和扶助，被告張某1、張某2、張某3、張某4作為原告的子女，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。邢某本人意愿是由小女兒張建麗直接贍養(yǎng)照顧，不同意輪養(yǎng)，故被告張某1、張某2、張某3、張某4要求對邢某進(jìn)行輪養(yǎng)，違背邢某本人的意愿，法院不予支持。2017年青島市農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出為12928元／年，2020年青島市農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出為15138元／年，漲幅17%以上，邢某要求適當(dāng)提高贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，符合案件事實(shí)和法律規(guī)定，根據(jù)本案的事實(shí)，對每人每年支付贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額調(diào)整為4000元（含護(hù)理費(fèi)）。原告要求被告每人每月負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)2000元過高，法院不予全部支持。對于邢某于2013年11月11日至11月18日在煙臺市萊陽中心醫(yī)院住院治療7天產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)7369.99元，扣除社會醫(yī)療保險報(bào)銷的數(shù)額2003.2元，余額5366.79元，以及在萊西市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)個人支付金額1205.25元，系原告實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由四被告按比例負(fù)擔(dān)。原告繳納社會醫(yī)療保險費(fèi)的支出屬于正常的生活支出的范圍，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在贍養(yǎng)費(fèi)中，原告訴請要求被告另行承擔(dān)沒有法律依據(jù)，不予支持。判決：一、邢某支出的醫(yī)療費(fèi)6572.04元，由張某1、張某2、張某3、張某4各負(fù)擔(dān)1095.34元（6572.04元÷6人）；二、張某1、張某2、張某3、張某4自2021年1月1日起每年每人支付邢某贍養(yǎng)費(fèi)4000元，于每年12月31日前付清；上述一、二項(xiàng)于判決生效之日十日內(nèi)履行。
本院認(rèn)為，本案系贍養(yǎng)費(fèi)糾紛。本案爭議的焦點(diǎn)問題是：一審法院認(rèn)定的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額是否正確。
《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款規(guī)定：“成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！本唧w到本案，邢某已經(jīng)年滿93周歲，喪失自理能力，當(dāng)然也缺乏勞動能力，上訴人提交的《離休人員死亡待遇審核表》落款時間是2012年，備注載明：以上款項(xiàng)由保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)通過銀行劃撥到單位賬戶，由單位負(fù)責(zé)發(fā)放。不能證明該款被邢某領(lǐng)取。一審法院根據(jù)邢某支出的醫(yī)療費(fèi)、年齡、身體情況和青島市農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出確定的醫(yī)療費(fèi)和贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以維持。另，贍養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料及精神上慰藉，一審法院據(jù)此認(rèn)定“其余子女自2013年10月起未盡贍養(yǎng)義務(wù)”正確，本院予以維持。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張某1、張某2、張某3、張某4負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長楊海東
審判員袁金宏
審判員牛珍平
法官助理朱文雪
書記員王倩
書記員張拓
2021-07-21
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
