淄博市張店區(qū)人民法院

民事一審判決書

法定繼承糾紛（2021）魯0303民初5420號(hào)

原告：王某1，女，1952年8月26日出生，漢族，住淄博市張店區(qū)。
委托訴訟代理人：薛彥山，山東天矩律師事務(wù)所律師。
被告：王某2，女，1954年3月14日出生，漢族，住淄博市張店區(qū)。
被告：王某3，男，1956年9月3日出生，漢族，住淄博市張店區(qū)。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告王某1、被告王某2、王某3系被繼承人王干、馮會(huì)云的婚生子女，被繼承人王干于2014年1月3日去世，被繼承人馮會(huì)云于2018年2月3日去世，均未留下遺囑，但留有被繼承人共同共有的坐落于張店區(qū)戶（房改房）房屋一套（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為01-××1），建筑面積90.76㎡。此外，被繼承人王干單位在其去世后給親屬發(fā)放撫恤金142000元，其中70000元撫恤金由被告王某2保管，剩余72000元作為王干留給原、被告的母親的撫恤金由被告王某3保管?，F(xiàn)原、被告對(duì)上述財(cái)產(chǎn)的分割無(wú)法達(dá)成意見，遂訴至法院請(qǐng)求依法分割。
訴訟中，原告王某1主張將上述房產(chǎn)折價(jià)進(jìn)行分割，現(xiàn)該房屋每平方米約7000元，訟爭(zhēng)房屋大約價(jià)值60萬(wàn)元，其愿意要房子，給兩被告各20萬(wàn)元，同時(shí)將兩被告手中的錢沖抵，被告王某2同意原告王某1的意見，認(rèn)可房屋單價(jià)每平方米在7000元左右，被告王某3則表示對(duì)現(xiàn)價(jià)款不清楚，若房屋60萬(wàn)元其也愿意要房子，房產(chǎn)需要評(píng)估，將房屋折價(jià)款支付給王某1、王某2。原、被告庭審時(shí)就此沒有達(dá)成一致意見，但其雙方均未向法庭遞交書面申請(qǐng)對(duì)房屋現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中，被繼承人王干、馮會(huì)云名下房屋（坐落于張店區(qū)戶）屬于應(yīng)依法分割的遺產(chǎn)，由于被繼承人王干、馮會(huì)云去世前沒有立下遺囑，故對(duì)上述遺產(chǎn)的處理應(yīng)適用法定繼承。繼承權(quán)男女平等，且同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等，因此，原、被告三人各繼承訟爭(zhēng)房屋的三分之一份額。被告王某3辯稱其母親生前已通過口頭遺囑將房屋分配給其本人，與事實(shí)不符，本院不予采納。此外，被繼承人王干去世后其單位發(fā)放的撫恤金142000元，該款項(xiàng)在性質(zhì)上雖非遺產(chǎn)，但亦可參照適用相應(yīng)法律規(guī)定予以分割?？紤]到原、被告尚未就房屋分割達(dá)成一致意見，本院參考同地段房屋市場(chǎng)價(jià)，酌情確定訟爭(zhēng)房屋暫按每平方米7100元計(jì)價(jià)（7100×90.76），該房屋總價(jià)款為644396元，由原告王某1、被告王某2、王某3各繼承房屋總價(jià)款的三分之一即214798.67元。原告王某1和被告王某3均想要該房屋，其二人可通過友好協(xié)商或競(jìng)價(jià)方式對(duì)該房屋的歸屬進(jìn)行處理，當(dāng)然原、被告若對(duì)本院上述折價(jià)分割處理意見有異議，可另行委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估確定房屋相應(yīng)價(jià)值后再自行分割，但原、被告三人各占訟爭(zhēng)房屋的三分之一份額不變。對(duì)于原告訴求分割的21萬(wàn)元債權(quán)，但其提供的借條中并未載明系向被繼承人借款，況且根據(jù)被告王某3陳述相應(yīng)借條被繼承人王干已讓撕掉，足以表明被繼承人王干已將相應(yīng)款項(xiàng)贈(zèng)與王某3，故本院對(duì)原告的該部分訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于被告王某3辯稱王某1、王某2應(yīng)分別賠償其宅基地占用費(fèi)2萬(wàn)元，由于與本案繼承糾紛無(wú)關(guān)，本院對(duì)此不予處理，被告王某3可視情另行起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條、第一千一百二十三條、第一千一百二十七條、，《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條和《最高人民法院關(guān)于適用繼承篇的解釋（一）》第四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人王干、馮會(huì)云名下坐落于張店區(qū)戶的房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：01-××1）由原告王某1、被告王某2、被告王某1各繼承三分之一的份額；
二、被繼承人王干單位發(fā)放的撫恤金142000元由原告王某1、被告王某2、被告王某3各分得三分之一份額即47333.33元，被告王某2應(yīng)從其保管的70000元撫恤金中給付原告王某122666.66元，被告王某3應(yīng)從其保管的72000元撫恤金中給付原告王某124666.67元。
案件受理費(fèi)4950元，原告王某1承擔(dān)1650元，被告王某2承擔(dān)1650元，被告王某3承擔(dān)1650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院。

審判員張克峰
書記員呂桐芳

2021-07-20

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）