遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院
民事二審判決書
離婚糾紛（2021）遼01民終7737號(hào)
上訴人（原審原告）：遲某1，男，漢族，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)。
委托訴訟代理人：馮東躍，遼寧銘博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：?jiǎn)坦诮?，遼寧銘博律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：劉某，女，漢族，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)。
委托訴訟代理人：曹順學(xué)，遼寧金正律師事務(wù)所律師。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：遲某1、劉某于1981年經(jīng)人介紹相識(shí)，于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚生男孩遲某2(××××年××月××日出生)?；楹蟪跗诜蚱薷星樯锌?，后因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾導(dǎo)致夫妻感情破裂，遲某1于2019年3月7日曾起訴要求離婚，被駁回后雙方未能和好，遲某1再次于2020年1月13日起訴。另查，雙方有共同住房一處，坐落于沈陽(yáng)市皇姑區(qū)白山東路，建筑面積140.40平方米，房屋所有權(quán)人登記為遲某1。雙方共有車牌號(hào)為遼Ａ×××××現(xiàn)代牌吉普車輛一臺(tái)，登記在遲某1名下，現(xiàn)值7萬(wàn)元。截至2021年2月，遲某1有住房公積金存款余額245710.85元。
一審法院認(rèn)為，婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以夫妻感情為基礎(chǔ)。本案雙方雖系自主婚姻，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，現(xiàn)遲某1再次起訴要求離婚，雖劉某不同意離婚，但遲某1沒(méi)有和好意愿，足證夫妻感情確已破裂，故對(duì)遲某1要求離婚的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)準(zhǔn)予。關(guān)于夫妻共同房產(chǎn)分割問(wèn)題，因雙方均認(rèn)可房產(chǎn)按照份額分劈，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依法予以允許，因該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方均享有該房屋所有權(quán)的二分之一份額。關(guān)于車輛所有權(quán)問(wèn)題，因雙方均認(rèn)可車輛歸遲某1所有，依法予以允許，故車輛歸遲某1所有，遲某1給付劉某35000元車輛折價(jià)款。關(guān)于公積金問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定，公積金存款為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故遲某1應(yīng)給付劉某公積金折價(jià)款122856元。關(guān)于劉某主張分割遲某1工資收入，遲某1提供了費(fèi)用支出清單予以證實(shí)，遲某1因疾病原因?qū)е律钪С鲚^大屬實(shí)，但支出過(guò)高，結(jié)合遲某1的收入及支出情況，酌定遲某1給付劉某70000元，作為工資收入補(bǔ)償款。關(guān)于遲某1主張夫妻共同債務(wù)問(wèn)題，因債務(wù)涉及案外人，不予合并審理。
本院認(rèn)為，遲某1本訴之前曾起訴與劉某離婚，被法院駁回后，雙方仍未恢復(fù)夫妻感情，遲某1本訴再次起訴要求與劉某離婚，且劉某自認(rèn)從2018年起與遲某1感情出現(xiàn)裂痕后雙方正式分居至今，足見(jiàn)雙方夫妻感情已屬破裂，一審法院判決準(zhǔn)許雙方離婚，具有事實(shí)依據(jù)，亦符合法律規(guī)定，故本院對(duì)劉某所提一審法院不應(yīng)判決雙方離婚的相關(guān)上訴意見(jiàn)，不予支持。
關(guān)于遲某1、劉某均提出一審法院判決雙方對(duì)涉案房產(chǎn)各占50%份額不當(dāng)，該判項(xiàng)不利于居住和執(zhí)行等，均請(qǐng)求二審法院對(duì)涉案房產(chǎn)作出明確分割的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證實(shí)，涉案的遲某1名下位于沈陽(yáng)市皇姑區(qū)白山東路（建筑面積140.40平方米）的房產(chǎn)，系雙方婚姻存續(xù)期間購(gòu)買，該房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，判決離婚時(shí)應(yīng)依法認(rèn)定房屋所有權(quán)歸屬，一審法院僅判決份額，有失妥當(dāng)。本院結(jié)合雙方二審期間對(duì)上述房產(chǎn)現(xiàn)值均認(rèn)可價(jià)值126萬(wàn)元的意見(jiàn)，從照顧女性原則考慮，認(rèn)定涉案房產(chǎn)歸劉某所有，由劉某給付遲某1該房產(chǎn)對(duì)應(yīng)折價(jià)款63萬(wàn)元，故對(duì)雙方所提該項(xiàng)上訴意見(jiàn)，予以支持。
關(guān)于遲某1、劉某針對(duì)一審法院判決遲某1給付劉某工資收入補(bǔ)償款70000元均提出上訴，遲某1認(rèn)為該認(rèn)定于法無(wú)據(jù)，劉某則認(rèn)為遲某1于2018年1月至2020年12月間工資收入共計(jì)97萬(wàn)余元，僅判決給付其7萬(wàn)元系認(rèn)定不當(dāng)?shù)南嚓P(guān)上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，遲某1名下的建設(shè)銀行卡明細(xì)及遲某1單位出具的工資證明等證據(jù)能夠證實(shí)，遲某1從2018年1月至2020年12月間的工資總收入共約51萬(wàn)元，非97萬(wàn)元，且至2020年12月底，其賬戶余額僅為6000余元。遲某1稱上述工資款項(xiàng)用于租房、治病、購(gòu)買保健品、維護(hù)車輛、為兒子償還貸款以及平日生活所用等，結(jié)合其銀行卡明細(xì)顯示并無(wú)大額非正常支出款項(xiàng)，參照本地正常生活水平支出以及考慮遲某1存在患有癌癥病情的實(shí)際情況，一審法院酌定遲某1給付劉某工資補(bǔ)償款7萬(wàn)元，較為適宜，故對(duì)雙方該項(xiàng)上訴意見(jiàn)，均不予支持。
關(guān)于遲某1所提一審法院未認(rèn)定雙方共同債務(wù)的事實(shí)，存在漏判，以及亦未查清和認(rèn)定劉某轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)所涉事實(shí)的相關(guān)上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，遲某1舉證證實(shí)雙方存在共同債務(wù)的事實(shí)已涉及案外人利益，應(yīng)由案外人另案主張為宜，故一審法院作出本案不予合并審理的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。另查，遲某1一審期間未舉證證實(shí)劉某存在轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，二審期間，根據(jù)其訴訟代理人提交的申請(qǐng)，本院開(kāi)具了查詢劉某建設(shè)銀行卡相關(guān)明細(xì)的調(diào)令，經(jīng)對(duì)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和審查，相關(guān)證據(jù)并不能證實(shí)劉某轉(zhuǎn)移了共同財(cái)產(chǎn)，故對(duì)遲某1該項(xiàng)上訴意見(jiàn)，不予支持。
關(guān)于劉某所提一審法院對(duì)雙方共有股票、債權(quán)未予核實(shí)分割，屬認(rèn)定不當(dāng)?shù)纳显V意見(jiàn)，經(jīng)查，劉某一審?fù)彆r(shí)僅提到遲某1持有股票，但對(duì)所涉內(nèi)容未作具體陳述，亦未提供證據(jù)予以證實(shí)。二審期間，劉某提供了其名下在中天證券長(zhǎng)江營(yíng)業(yè)部的股票資金變動(dòng)明細(xì)，用以證實(shí)其名下于2005年1月6日至2014年8月6日存在股票操作的事實(shí)，并稱系遲某1使用其名義操作股票，但遲某1對(duì)此予以否認(rèn)，亦稱希望查清相關(guān)事實(shí)后予以分割。鑒于劉某一審期間未提供證據(jù)證實(shí)婚內(nèi)存在股票的事實(shí)，且雙方一審期間亦均未主張相關(guān)分割，結(jié)合劉某二審提供的股票證據(jù)顯示至2014年8月6日止，其股票賬戶僅余45元的情況，二審法院對(duì)股票所涉事實(shí)亦不宜認(rèn)定分割，如雙方仍有爭(zhēng)議，應(yīng)另行訴訟為宜。此外，關(guān)于劉某二審期間新主張的遲某1存在承包農(nóng)場(chǎng)并要求分割相關(guān)收益，亦提供了遲某1承包農(nóng)場(chǎng)的相關(guān)證據(jù)的相關(guān)意見(jiàn)，經(jīng)查，因劉某一審期間未主張?jiān)撛V請(qǐng)，一審期間亦未提供證據(jù)證實(shí)所涉事實(shí)，屬于二審新主張，本院經(jīng)調(diào)解不成，雙方應(yīng)另案起訴為宜。關(guān)于劉某所提遲某1將家中約20萬(wàn)元貴重物品（茅臺(tái)酒、字畫）拿走，亦應(yīng)分割的上述意見(jiàn)，經(jīng)查，劉某未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。
綜上所述，遲某1、劉某部分上訴請(qǐng)求成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院（2020）遼0105民初1378號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
二、撤銷沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院（2020）遼0105民初1378號(hào)民事判決第六項(xiàng)；
三、變更沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院（2020）遼0105民初1378號(hào)民事判決第二項(xiàng)為“遲某1、劉某共同共有的登記在遲某1名下的坐落于沈陽(yáng)市皇姑區(qū)白山東路（建筑面積140.40平方米）的房產(chǎn)歸劉某所有，劉某在本判決生效后30日內(nèi)給付遲某1該房產(chǎn)折價(jià)款63萬(wàn)元。房產(chǎn)相關(guān)過(guò)戶手續(xù)費(fèi)用由劉某承擔(dān)；
四、駁回遲某1、劉某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2650元，由遲某1、劉某各承擔(dān)1325元，二審案件受理費(fèi)共計(jì)5300元，由遲某1承擔(dān)2650元，劉某承擔(dān)2650元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)孫碩
審判員洪淳
審判員趙楠楠
法官助理彭博
書記員萬(wàn)柳
2021-07-20
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
