北京市第三中級(jí)人民法院
民事二審判決書
民間借貸糾紛（2021）京03民終7960號(hào)
上訴人（原審原告）：曲某，男，1956年7月8日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：張學(xué)明，北京市金朔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某，男，1967年9月17日出生，漢族，戶籍地北京市平谷區(qū)，現(xiàn)下落不明。
被上訴人（原審被告）：毛某，女，1966年2月1日出生，漢族，戶籍地北京市平谷區(qū)，現(xiàn)下落不明。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月7日劉某向曲某借款30萬元，并為曲某出具借條一張，寫明“今借曲師長現(xiàn)金叁拾萬元（300000元）”。當(dāng)日曲某扣除首月利息6000元后，將294000元通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付給劉某。之后，劉某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向曲某支付利息；2014年9月6日、10月8日、11月7日劉某分別向曲某支付6000元，2014年12月8日支付4000元，2015年1月5日、2月7日、3月7日、4月8日、5月9日、6月7日、8月8日、10月8日分別支付6000元，2016年3月10日、4月8日、5月7日分別支付6000元，2016年6月6日支付5000元，2016年7月9日、8月10日分別支付6000元，2016年9月10日支付4000元，2016年12月17日支付5000元，2017年1月8日支付7000元，2017年3月10日、4月9日、6月8日分別支付6000元。2018年3月7日，劉某就該筆借款重新為曲某出具借條，寫明“今借曲師長現(xiàn)金叁拾萬元（300000元）”，并在借條尾部寫明“2014年8月7日借條做廢”。
一審另查，1988年5月1日起劉某、毛某以夫妻名義同居生活，但未辦理結(jié)婚登記；二人于2019年10月28日補(bǔ)辦結(jié)婚登記，又于2019年10月29日辦理離婚登記。經(jīng)詢，曲某稱因首月利息預(yù)先在本金中扣除，盡管劉某并未依約每月支付利息，其愿作出讓步，就2018年1月7日之前未付清的利息其不再向劉某、毛某主張。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，劉某前后兩次為曲某出具借條，并向曲某償還款項(xiàng)，足以認(rèn)定其向曲某借款的事實(shí)。曲某所述雙方約定的借款利率標(biāo)準(zhǔn)，有劉某每月償還數(shù)額可以佐證，故一審法院予以確認(rèn)。據(jù)曲某陳述和其所提交的證據(jù)，自2017年6月9日后劉某未再支付利息，雖首月利息預(yù)先在本金中扣除，就此曲某要求仍以30萬元為借款本金，但就2018年1月7日之前未償還的利息放棄對(duì)劉某的追索，對(duì)劉某有利無害，一審法院應(yīng)予支持。就曲某要求毛某承擔(dān)連帶償還責(zé)任一節(jié)，因涉訴款項(xiàng)系劉某以個(gè)人名義所借，且數(shù)額超出家庭日常生活所需，現(xiàn)曲某并未提交證據(jù)證明該款項(xiàng)系用于劉某、毛某夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者借款系基于夫妻雙方共同意思表示，故一審法院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。劉某、毛某經(jīng)一審法院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和舉證、質(zhì)證的權(quán)利，一審法院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、劉某于判決生效后十日內(nèi)償還曲某借款30萬元并支付利息（以30萬元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年1月8日起計(jì)算至該款項(xiàng)付清之日止）；二、駁回曲某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院認(rèn)為，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。鑒于當(dāng)事人對(duì)于一審判決認(rèn)定的本金數(shù)額及利息標(biāo)準(zhǔn)、支付期限未提出異議，本案二審的爭議焦點(diǎn)主要為涉案債務(wù)是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，毛某是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。曲某上訴主張劉某所借款項(xiàng)中10萬元用于償還信用卡借款、其余款項(xiàng)用于經(jīng)營建筑業(yè)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，但其提交的證據(jù)不足以證明款項(xiàng)的實(shí)際用途，更無法證明所借款項(xiàng)系用于劉某、毛某夫妻共同生活以及共同生產(chǎn)經(jīng)營。涉案債務(wù)系由劉某以個(gè)人名義所借，借款金額超出家庭日常生活所需，在無證據(jù)證明該借款系基于劉某、毛某夫妻雙方共同意思表示或毛某對(duì)該筆借款進(jìn)行過事后追認(rèn)等情況下，曲某應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對(duì)于曲某該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，曲某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由曲某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判員高貴
法官助理高赫男
書記員張朋
2021-06-30
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
