鹽池縣人民法院

民事一審判決書

追償權(quán)糾紛（2021）寧0323民初561號

原告：劉某，住寧夏回族自治區(qū)鹽池縣。公民身份號碼×××。
原告：洪某，住寧夏回族自治區(qū)鹽池縣。公民身份號碼×××。
原告：馮某，住寧夏回族自治區(qū)鹽池縣。公民身份號碼×××。
原告：趙某，干部，住寧夏回族自治區(qū)鹽池縣。公民身份號碼×××。
四原告共同委托訴訟代理人：高某1、高某2（實習），系寧夏恩知律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：張某，住寧夏回族自治區(qū)鹽池縣。公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：李某，系寧夏鹽州律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

對原告提交的證據(jù)，本院認定如下：對原告的證據(jù)一，二、三、四、五的真實性予以采信。對原告證據(jù)六，系復印件，無法核實其真實性，不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2006年8月21日，被告張某以資金周轉(zhuǎn)困難為由，向鹽池縣信用聯(lián)社貸款100000元，約定月利率0.745%，借款期限為一年，并由原告劉某、洪某、馮某、趙某為該筆貸款提供連帶保證責任。在借款期限屆滿后，被告張某未按約定償還借款。2007年9月，鹽池縣信用聯(lián)社向法院提起訴訟。四原告于2007年11月9日分別向鹽池縣信用聯(lián)社替張某代償貸款25000元。
在審理過程中，四原告于2021年2月2日向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院于2021年2月8日作出（2021）寧0323民初561號民事裁定書，凍結(jié)了被申請人張某在寧夏鹽池農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司營業(yè)部的存款140519.51元（賬號：×××）；凍結(jié)期限為一年。

本院認為，被告張某向鹽池縣信用聯(lián)社借款，由四原告提供連帶責任保證擔保。四原告承擔保證責任后，有權(quán)向債務人張某追償。本案的爭議焦點為四原告承擔保證責任后，是否在訴訟期間內(nèi)向原告主張了權(quán)利。庭審中，原告提交的寧夏鹽池農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司花馬池支行出具的證明，能夠證實四原告已在2007年11月9日承擔了保證責任，即四原告從2007年11月9日就已取得了追償權(quán)，四原告對被告行使追償權(quán)的訴訟時效，應自向債權(quán)人承擔責任之日起開始計算。四原告未提交證據(jù)證明其在訴訟時效期間內(nèi)向原告行使了追償權(quán)，應承擔舉證不能的法律后果，該債權(quán)已經(jīng)成為自然債權(quán)，不受法律的強制保護。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第六十四條，《中華人民共和國擔保法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某、洪某、馮某、趙某的全部訴訟請求。
案件受理費3110元，保全費1223元，共計4333元，由原告劉某、洪某、馮某、趙某共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院。

審判長黃倩倩
人民陪審員李永萍
人民陪審員邵莉
書記員沙明菊

2021-07-07

（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）