烏拉特中旗人民法院

民事一審判決書

買賣合同糾紛（2021）內(nèi)0824民初1006號

原告：杜某，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市。
被告：藺某，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市。

經(jīng)審理查明，2013年，被告藺某的丈夫藺雷（藺月雷）向原告杜某收購葵花籽，欠貨款20000元未付。經(jīng)原告催要，2016年3月13日由藺雷向原告杜某出具欠據(jù)一張，載明欠款金額為20000元，約定月利率1.5%。2020年農(nóng)歷九月初九藺雷去世。2020年11月被告藺某向原告杜某償還1000元。
另查明，原告杜某陸續(xù)從被告藺某經(jīng)營的商店拿取貨物或現(xiàn)金抵頂欠款利息，其中2016年3月13日后拿取貨物共計貨款金額為1485.5元。

本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。被告藺某的丈夫藺雷（藺月雷）生前向原告杜某購買葵花，應(yīng)當按照約定的金額支付全部價款。原告杜某以其持有藺雷出具的書面欠條為據(jù)，以被告藺某為藺雷生前的配偶為由，主張夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)承擔清償責任，要求被告藺某給付欠款20000元，并按約定承擔利息，符合法律規(guī)定。被告藺某主張?zhí)A雷收購葵花出售給廠子，而廠子未付錢，因藺雷與他人合伙開廠，廠子虧損讓藺雷分擔包括原告杜某的貨款在內(nèi)的100000元債務(wù)，而被告藺某未實際花過藺雷收購葵花的錢，且原告杜某陸續(xù)將2018年前的利息抵頂完畢，原告曾允諾2019年后不再計息，故只承擔該筆欠款的本金19000元，不再承擔利息。本院認為，因藺雷生前與藺某為夫妻關(guān)系，被告藺某未提供證據(jù)證實藺雷生前的收入未用于家庭生活開支。關(guān)于原告從被告處拿取貨物抵頂利息方面，因被告藺某提供的證據(jù)中只有1485.5元為2016年3月13日之后原告拿取貨物的貨款，其余都為2016年3月13日之前拿取貨物的記錄，不能抵頂藺雷在2016年3月13日出具欠據(jù)之后的利息或者欠款本金。雖被告藺某主張原告杜某曾允諾不再收取利息，準許被告每年償還2000元，但被告藺某未實際履行每年償還2000元的義務(wù)，現(xiàn)原告杜某亦不認可同意被告每年償還2000元并免計2019年之后的利息，故對于被告的該項主張不予支持。當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。藺雷在出具欠據(jù)時約定承擔月利率1.5%的利息，是雙方對違約責任的約定，根據(jù)出具欠據(jù)時即2016年3月13日起計算至2021年7月5日，已形成利息19100元，核減藺某已支付的1000元現(xiàn)金和原告拿取貨物貨款1485.5元，尚欠利息16614.5元，現(xiàn)原告主張只要求被告支付16600元的利息，后續(xù)利息不再主張，符合法律規(guī)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第五百七十七條、第五百九十五條、第六百二十六條、第六百二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告藺某于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告杜某20000元及利息16600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費712元，已減半收取356元，由被告藺某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于巴彥淖爾市中級人民法院。

審判員賈曉燕
二○二一年七月五日
書記員王甫

2021-07-05

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）