淮北市相山區(qū)人民法院
民事一審判決書
繼承糾紛（2××021）皖0603民初2678號(hào)
原告：邵某1，男，1952年5月13日出生，漢族，住安徽省淮北市相山區(qū)。
原告：邵某2，男，1959年2月7日出生，漢族，住安徽省淮北市相山區(qū)。
被告：邵某3，男，1964年5月15日出生，漢族，住安徽省淮北市相山區(qū)。
被告：邵某4，女，1955年4月5日出生，漢族，住安徽省淮北市相山區(qū)。
被告：邵某5，男，1960年6月27日出生，漢族，住安徽省淮北市相山區(qū)。
對(duì)原被告提供的上述證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告邵某1、邵某2提交的證據(jù)1、2、3、4、5均予以認(rèn)定。對(duì)被告邵某3、邵某4、邵某5提交的證據(jù)1、2、4予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)3，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，無正當(dāng)理由未出庭的證人以書面等方式提供的證言，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，故本院不予認(rèn)定。
經(jīng)本院審理查明，被繼承人邵某6、劉某系夫妻關(guān)系，生前共生育子女五人，即長(zhǎng)子邵某1、次子邵某2、三子邵某5、四子邵某3、女兒邵某4。邵某6于1991年去世，劉某于2020年5月3日去世。邵某6、劉某生前遺留位于安徽省淮北市相山區(qū)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：房地權(quán)淮房改私產(chǎn)字第0××5號(hào)）房屋一套。劉某于2016年3月3日立下書面遺囑并進(jìn)行了公證，其表示在其去世后，其對(duì)上述房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額由四子邵某3繼承，其他人均不得繼承。劉某去世后，邵某3為辦理劉某喪葬事宜支出喪葬費(fèi)用共計(jì)44084元?；幢笔叙B(yǎng)老失業(yè)保險(xiǎn)管理服務(wù)中心離退休人員管理科支付劉某喪葬費(fèi)及一次性撫恤金合計(jì)198918元，該費(fèi)用由邵某3領(lǐng)取。
另查明，邵某2在2012年前對(duì)母親劉某盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，但自2012年至劉某去世，未對(duì)劉某盡到贍養(yǎng)義務(wù)；邵某1自2012年5月照顧劉某幾個(gè)月，后自2016年5月份至2018年7月26日對(duì)劉某盡到贍養(yǎng)義務(wù)，自2018年8月至劉某去世，對(duì)劉某很少盡到贍養(yǎng)義務(wù)；邵某3、邵某4、邵某5對(duì)劉某的照顧較多，盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。
關(guān)于位于安徽省淮北市相山區(qū)房屋的繼承問題。該房屋系邵某6與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方對(duì)產(chǎn)權(quán)份額未有特殊約定，應(yīng)視為各占50%的產(chǎn)權(quán)份額。邵某6先于劉某去世，劉某、邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5均系邵某6法定第一順序繼承人，繼承份額應(yīng)當(dāng)均等，即六人各繼承8.333%的房屋產(chǎn)權(quán)份額。劉某生前立有遺囑，其表示其享有的上述房屋的產(chǎn)權(quán)份額由邵某3繼承，其他人不得繼承，該遺囑系劉某真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)，故劉某享有的房屋產(chǎn)權(quán)份額58.333%由邵某3繼承，綜上，該房屋由邵某1、邵某2、邵某4、邵某5各繼承8.333%房屋產(chǎn)權(quán)份額，由邵某3繼承66.67%的產(chǎn)權(quán)份額。原被告均認(rèn)可該房屋現(xiàn)價(jià)值為67萬元，因該房屋現(xiàn)有邵某3管理使用，且邵某3繼承的房屋產(chǎn)權(quán)份額最大，故本院判決該房屋歸邵某3所有，邵某3分別支付邵某1、邵某2、邵某4、邵某5房屋補(bǔ)償款55831元。邵某3、邵某4、邵某5辯稱邵某2不應(yīng)繼承該房屋，于法無據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于劉某喪葬費(fèi)及一次性撫恤金的分割問題。喪葬費(fèi)、一次性撫恤金是國(guó)家有關(guān)單位依據(jù)法律法規(guī)給予死者近親屬一定金額的慰問金、生活補(bǔ)助費(fèi)、喪葬補(bǔ)助費(fèi)，具有精神安慰及物質(zhì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，不屬于死者遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承，但撫恤金的分配可參照遺產(chǎn)繼承進(jìn)行。劉某去世后，邵某3為辦理劉某喪葬事宜支出喪葬費(fèi)用共計(jì)44084元，邵某3稱應(yīng)自喪葬費(fèi)及一次性撫恤金中扣除，本院予以支持。淮北市養(yǎng)老失業(yè)保險(xiǎn)管理服務(wù)中心離退休人員管理科支付劉某喪葬費(fèi)及一次性撫恤金合計(jì)198918元，扣除喪葬支出后剩余154834元，由邵某1、邵某2、邵某3、邵某4、邵某5共同所有。因邵某3、邵某4、邵某5對(duì)劉某盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)多分，邵某2、邵某1對(duì)劉某盡贍養(yǎng)義務(wù)較少，依法應(yīng)當(dāng)少分?？紤]本案實(shí)際，對(duì)上述撫恤金，本院酌定邵某1分得2萬元，邵某2分得1萬元，邵某3、邵某4、邵某5各分得41611元。因該款項(xiàng)暫由邵某3保管，故由邵某3交付邵某12萬元、邵某21萬元、邵某4及邵某5各41611元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條第一款、第一千一百二十三條、第一千一百二十七條、第一千一百三十條、第一千一百三十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被繼承人邵某6、劉某遺留的位于安徽省淮北市相山區(qū)（房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)：房地權(quán)淮房改私產(chǎn)字第0××5號(hào)）房屋歸被告邵某3所有，被告邵某3于本判決生效之日起十五日內(nèi)分別支付邵某1、邵某2、邵某4、邵某5房屋補(bǔ)償款各55831元；原告邵某1、邵某2、被告邵某4、邵某5協(xié)助被告邵某3辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
二、劉某喪葬費(fèi)、一次性撫恤金共計(jì)198918元，扣除喪葬支出后剩余154834元，原告邵某1分得2萬元，原告邵某2分得1萬元，被告邵某3、邵某4、邵某5各分得41611元；被告邵某3于本判決生效之日起十五日內(nèi)將上述款項(xiàng)分別支付原告邵某1、邵某2、被告邵某4、邵某5。
案件受理費(fèi)13289.18元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取6644.59元，由原告邵某1、邵某2、被告邵某3、邵某4、邵某5各負(fù)擔(dān)1328.92元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮北市中級(jí)人民法院。
審判員齊立
法官助理盧穎
書記員孫冰清
2021-06-28
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
