龍山縣人民法院
民事一審判決書
建設(shè)工程施工合同糾紛（2021）湘3130民初1327號
原告（反訴被告）：李某某，男，住四川省大邑縣。
委托訴訟代理人：彭兵，湖南喳哂呔龍山事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：成都建工工業(yè)設(shè)備安裝有限公司。住所地：成都市琴臺路147號。
統(tǒng)一社會信用代碼：9151010020190484XT。
法定代表人：翟躍明，董事長。
委托訴訟代理人：杜勇，男，1973年8月10日出生，漢族，該公司職工，住四川省西充縣。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年1月28日，原告李某某與被告單位成都建工工業(yè)設(shè)備安裝有限公司里耶棚戶區(qū)改造和老街區(qū)整治建設(shè)項目部雍尚霖簽訂了一份里耶棚戶區(qū)改造和老街區(qū)整治建設(shè)項目勞務(wù)分包協(xié)議。協(xié)議約定了工程概況、承包方式、雙方責任、工程結(jié)算與支付等內(nèi)容。
2019年1月19日，原告李某某班組與被告單位杜勇對里耶棚戶區(qū)改造和老街區(qū)整治建設(shè)項目進行結(jié)算，后坪街施工進度完成項1,687,237.01元；辟疆街施工進度完成項303,554.40元；長沙街施工進度完成項1,843,773.81元；用工單施工進度完成項112,926.00元；購買材料施工進度完成項80,256.00元；房租水電施工進度完成項2,754.00元；臨設(shè)（含看守）施工進度完成項146,900.00元；合計4,202,187.22元。
2019年1月19日，李某某給被告成都建工工業(yè)設(shè)備安裝有限公司出具七十五萬元的收據(jù)一份，該單位杜勇簽字并蓋了該單位資料專用章，同時注明：本次李某某付款總額為年前共計付款75萬元，棚改項目部我公司年后收到甲方第一筆進度款后付李某某結(jié)算單工程余款。
2017年、2018年被告方給原告方已付款4,035,000元，尚欠167,187元。
2019年5月18日經(jīng)過被告公司項目負責人彭云同意，肖海兵等人作證，為轉(zhuǎn)運材料李某某代購拖拉機一臺價值6,000元，花費人工工資44,800元，合計50,800元，并蓋有被告單位資料專用章。
本院認為，原、被告雙方于2018年1月28日簽訂的勞務(wù)分包協(xié)議，由于原告方是個體勞動者，沒有相關(guān)分包資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……”因原告無相關(guān)建設(shè)工程施工資質(zhì)，故原、被告簽訂的《勞務(wù)分包協(xié)議》為無效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持．．．”之規(guī)定，本案中相關(guān)工程經(jīng)雙方驗收，但發(fā)包方已經(jīng)部分使用，應(yīng)視為該部分工程驗收合格。原被告雙方于2019年1月19日對原告方的勞務(wù)工資及工程量已經(jīng)結(jié)算，雙方在庭審中確認被告方尚欠原告工資167，187元，有雙方當事人庭審質(zhì)證意見和本院認證的事實及當事人當庭陳述的事實為證，原告請求判令被告支付原告勞務(wù)工程款167，187元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告方要求被告方從2019年1月19日起按照同類同期貸款利率支付資金占用利息，直至付清為止的訴訟請求，由于雙方在協(xié)議書中沒有約定利息，本院對利息不予支持。原告方請求法院判令被告支付原告施工材料轉(zhuǎn)運費用50，800元的訴訟請求及材料損失233,950元，由于被告方項目部負責人雍尚霖簽字和蓋有被告公司資料專用章，事實清楚，證據(jù)扎實，本院予以支持。原告方要求被告方并2019年7月16日起按照同類同期貸款利率支付資金占用利息，直至付清為止的訴訟請求，由于雙方?jīng)]有約定，也沒有證據(jù)證明，本院不予支持。
被告方的反訴請求，由于沒有合同約定，也沒有證據(jù)證明其觀點，本院均不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十三條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、限被告（反訴原告）成都建工工業(yè)設(shè)備安裝有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付勞務(wù)及工程款人民幣167，187元；
二、限被告（反訴原告）成都建工工業(yè)設(shè)備安裝有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）李某某支付施工材料轉(zhuǎn)運費用50，800元及材料損失233,950元；
三、原告（反訴被告）李某某的其他訴訟請求本院不予支持。
四、被告（反訴原告）成都建工工業(yè)設(shè)備安裝有限公司的訴訟請求全部不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費8,078元，減半收取4,039元，反訴案件受理費8,216元，減半收取4,108元，本訴反訴案件受理費均由被告（反訴原告）成都建工工業(yè)設(shè)備安裝有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院。
審判員王庭汝
書記員向思思
2021-08-02
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
