北京市第二中級(jí)人民法院
民事二審判決書(shū)
法定繼承糾紛（2021）京02民終10073號(hào)
上訴人（原審被告）：李某1（兼張某的委托訴訟代理人），1964年10月16日出生。
上訴人（原審被告）：李某2，女，1973年3月2日出生。
上訴人（原審被告）：李某3，女，1988年8月15日出生。
上訴人（原審被告）：張某，女，1965年7月23日出生。
以上四上訴人之共同委托訴訟代理人：倪樂(lè)，北京京航律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）：李某4（兼劉某的委托訴訟代理人），男，1980年10月30日出生。
被上訴人（原審原告）：劉某，女，1954年4月23日出生。
李某4、劉某之共同委托訴訟代理人：王建新，北京濟(jì)桓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某5，女，1936年3月11日出生。
被上訴人兼李某5之委托訴訟代理人（原審被告）：李淑云，女，1943年8月15日出生。
被上訴人（原審被告）：李某6，男，1959年9月18日出生。
被上訴人（原審被告）：李某7，男，1961年12月23日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市大興區(qū)。
被上訴人（原審被告）：楊某1，女，1965年5月23日出生。
被上訴人（原審被告）：楊某2，女，1968年11月4日出生。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李壽彭與張金玲為夫妻關(guān)系，共生育二子李祥林、李鐵林（曾用名李鐵麟），三女李某5、李秀珍、李淑云。李祥林與李大猛系夫妻，共生育李某6、李某7、李某1、李某2，李大猛于2005年5月9日死亡注銷(xiāo)戶口，李祥林于2021年4月18日死亡。李某1與張某系夫妻，李某3系該二人之女。李鐵林與劉某系夫妻，李某4系該二人之子，李鐵林于2020年8月16日死亡。李秀珍與楊蘭才系夫妻關(guān)系，共生育兩女楊某1、楊某2，李秀珍于2017年10月14日死亡注銷(xiāo)戶口，楊蘭才于2005年12月1日死亡注銷(xiāo)戶口。
被拆遷房屋位于北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)廡店二村后街一條15號(hào)，系1952年，李壽彭夫妻建設(shè)了北房四間，1953年登記在李壽彭名下，1994年-1996年，陸續(xù)在院子里建設(shè)的東西南房，1997年涉案院落登記為李大猛。
針對(duì)房屋登記及1994年-1996年的建房出資出力情況：
劉某、李某4提出：因?yàn)樵?997年時(shí)登記時(shí)，因?yàn)槔铊F林、李祥林都是城鎮(zhèn)戶口，當(dāng)時(shí)張金玲已經(jīng)年老，才借名登記在李大猛名下；1994年陸續(xù)建房是李鐵林出資建設(shè)的，但是因?yàn)闀r(shí)間太長(zhǎng)了，就是把存款都拿出來(lái)給了李祥林，具體多少錢(qián)記不清了。
李某1、張某、李某2、李某3提出：1997年就是登記在李大猛名下，不是借名登記；1994年陸續(xù)建房就是李祥林夫妻完成的，其他人都沒(méi)有出資，因?yàn)槔钕榱之?dāng)時(shí)工作與建筑相關(guān)，具體花費(fèi)多少錢(qián)記不清了。一共建了南房四間、東房北房各二間、西房一間。1994年，李某1與張某結(jié)婚一直與李祥林居住，房子當(dāng)時(shí)有出租。
李淑云提出：房子就是因?yàn)槔畲竺褪寝r(nóng)民才登記在其名下；1994年，李祥林退休了，找到我說(shuō)，李祥林、李大猛說(shuō)要撿破爛維持生活，我就出主意讓其伐樹(shù)蓋房子，將建成的房子出租，至1996年陸續(xù)建成了東房二間、西房一間、南房三間，由李祥林、李鐵林共同出資建成的，我不知道具體出了多少錢(qián)。
2010年7月4日，北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)人民政府（拆遷人、甲方）與李祥林（被拆遷人、乙方）簽訂了住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議約定：乙方在拆遷范圍內(nèi)有一套宅院位于廡店二村后街一條15號(hào)，房屋宅基地面積150平方米，合法建筑面積150平方米。拆遷補(bǔ)償款：依據(jù)相關(guān)規(guī)定，甲方支付乙方區(qū)位補(bǔ)償價(jià)、房屋重置成新價(jià)、拆遷補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)及其他費(fèi)用共計(jì)840911元，包括：1、區(qū)位補(bǔ)償價(jià)324000元；2、房屋重置成新價(jià)314351元；3、提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)2000元；4、工程配合獎(jiǎng)50000元；5、搬家補(bǔ)助費(fèi)2250元；6、安置獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)45000元；7、少建房獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)6760元；8、停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)66550元；其他30000元。
2010年7月5日，北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)人民政府（拆遷人、甲方）與李祥林（被拆遷人、乙方）簽訂了住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定：確定乙方合法建筑面積150平方米，拆遷補(bǔ)償款為840911元，且乙方在甲方指定范圍選購(gòu)了安置用房，為解決本次拆遷補(bǔ)償與安置房有關(guān)問(wèn)題，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，達(dá)成如下約定條件，雙方共同遵守：甲乙雙方同意按下列方式選擇定向安置樓房并計(jì)算購(gòu)房款第一套11號(hào)樓1單元103室，期房，建筑面積87.58平方米，購(gòu)房款206689元；第二套11號(hào)樓4單元101室，期房，建筑面積87.58平方米，購(gòu)房款238425元；購(gòu)房總價(jià)款445114元。乙方同意甲方在其拆遷補(bǔ)償款中直接扣除上述購(gòu)房總價(jià)款。周轉(zhuǎn)費(fèi)及棄樓款，甲方應(yīng)支付乙方周轉(zhuǎn)費(fèi)及棄樓款，具體支付金額如下：周轉(zhuǎn)費(fèi)81000元，包括期房周轉(zhuǎn)費(fèi)81000元，安置房面積之外周轉(zhuǎn)費(fèi)為/元。依據(jù)拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議確定的拆遷補(bǔ)償款加上周轉(zhuǎn)費(fèi)及棄樓款并扣減購(gòu)房總款后，甲方應(yīng)支付乙方剩余款項(xiàng)476797元。
2010年7月5日，北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)人民政府（拆遷人、甲方）與李祥林（被拆遷人、乙方）簽訂了拆遷安置房協(xié)議兩份，分別購(gòu)買(mǎi)了11號(hào)樓1單元103室，建筑面積87.58平方米，購(gòu)房款206689元；11號(hào)樓4單元101室，建筑面積87.58平方米，購(gòu)房款238425元。
2010年7月4日，北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)人民政府（拆遷人、甲方）與張某（被拆遷人、乙方）簽訂了住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議約定：乙方在拆遷范圍內(nèi)有一套宅院位于廡店二村后街一條15號(hào)，房屋宅基地面積146平方米，合法建筑面積146平方米。拆遷補(bǔ)償款：依據(jù)相關(guān)規(guī)定，甲方支付乙方區(qū)位補(bǔ)償價(jià)、房屋重置成新價(jià)、拆遷補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)及其他費(fèi)用共計(jì)763298元，包括：1、區(qū)位補(bǔ)償價(jià)315360元；2、房屋重置成新價(jià)255714元；3、提前搬家獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)2000元；4、工程配合獎(jiǎng)50000元；5、搬家補(bǔ)助費(fèi)2190元；6、安置獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)43800元；7、少建房獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)35064元；8、停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)29170元；其他30000元。
2010年7月5日，北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)人民政府（拆遷人、甲方）與張某（被拆遷人、乙方）簽訂了住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定：確定乙方合法建筑面積146平方米，拆遷補(bǔ)償款為763298元，且乙方在甲方指定范圍選購(gòu)了安置用房，為解決本次拆遷補(bǔ)償與安置房有關(guān)問(wèn)題，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，達(dá)成如下約定條件，雙方共同遵守：甲乙雙方同意按下列方式選擇定向安置樓房并計(jì)算購(gòu)房款第一套2號(hào)樓3單元1802室，期房，建筑面積61.94平方米，購(gòu)房款161044元；第二套5號(hào)樓3單元1801室，期房，建筑面積107.76平方米，購(gòu)房款305196元；購(gòu)房總價(jià)款466240元。乙方同意甲方在其拆遷補(bǔ)償款中直接扣除上述購(gòu)房總價(jià)款。周轉(zhuǎn)費(fèi)及棄樓款，甲方應(yīng)支付乙方周轉(zhuǎn)費(fèi)及棄樓款，具體支付金額如下：周轉(zhuǎn)費(fèi)78840元，包括期房周轉(zhuǎn)費(fèi)78840元，安置房面積之外周轉(zhuǎn)費(fèi)為/元。依據(jù)拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議確定的拆遷補(bǔ)償款加上周轉(zhuǎn)費(fèi)及棄樓款并扣減購(gòu)房總款后，甲方應(yīng)支付乙方剩余款項(xiàng)375898元。
2010年7月5日，北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)人民政府（拆遷人、甲方）與張某（被拆遷人、乙方）簽訂了拆遷安置房協(xié)議兩份，分別購(gòu)買(mǎi)了2號(hào)樓3單元1802室，建筑面積61.94平方米，購(gòu)房款161044元；5號(hào)樓3單元1801室，建筑面積107.76平方米，購(gòu)房款305196元。
2012年7月16日，李祥林（甲方）與李鐵林（乙方）簽訂了繼承析產(chǎn)協(xié)議，協(xié)議約定：李祥林，其父母李壽彭與母親張金玲生前共有子女5人，長(zhǎng)子李祥林、長(zhǎng)女李某5、次女李秀珍（已亡）、三女李淑云、次子李鐵林。1952年，李壽彭在分配的宅基地上建造房屋4間，有檔案可查。1957年，李祥林與李大猛結(jié)婚。1959年，李壽彭因病辭世，母親張金玲和李鐵林一直與李祥林生活在一起，李祥林自結(jié)婚以后，共有兒女4人，長(zhǎng)子李某6、次子李某7、三子李某1、長(zhǎng)女李某2。1980年，李鐵林與劉某結(jié)婚，現(xiàn)有一子李某4。1997年，國(guó)家重新變更集體土地所有人，由于李祥林與李鐵林均是城鎮(zhèn)戶口，經(jīng)母親張金玲同意，將土地名稱落在李大猛名下。2002年，母親張金玲辭世，此前，李祥林照顧張金玲近30年，后由李鐵林照顧近10年，所以房子一直由李祥林居住至今。2003年，李祥林的妻子李大猛去世，三子李某1一家與女兒李某2一直照顧李祥林至今。2010年，舊宮鎮(zhèn)廡店村拆遷改造，補(bǔ)償房產(chǎn)共4套；三居一套、兩居兩套、一居一套。鑒于李祥林與李鐵林幾十年對(duì)整個(gè)家庭的付出，經(jīng)李祥林的三個(gè)妹妹同意，二位老人所留房產(chǎn)，由李祥林與李鐵林分別繼承，并給三個(gè)妹妹一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（每人5萬(wàn)元人民幣，現(xiàn)已落實(shí)。由于李秀珍已去世，故發(fā)給她的子女）。現(xiàn)定協(xié)議如下：一、老房拆遷所得房產(chǎn)中的兩套兩居分與李鐵林和其子李某4，房產(chǎn)地址為：1、廡店南場(chǎng)舊村改造項(xiàng)目安置房（暫用名）11號(hào)樓4單元101室；2、廡店南場(chǎng)舊村改造項(xiàng)目安置房（暫用名）11號(hào)樓1單元103室。二、由于三子李某1一家同意照顧李祥林到老，給其一個(gè)安詳?shù)耐砟辏F(xiàn)根據(jù)這個(gè)情況，李祥林同意將一套三居贈(zèng)予李某1的妻子張某，如李某1不能履行承諾，協(xié)議此條無(wú)效，房產(chǎn)地址為：廡店南場(chǎng)舊村改造項(xiàng)目安置房（暫用名）5號(hào)樓3單元1801室。三、李祥林將一套一居贈(zèng)予女兒李秋風(fēng)，房產(chǎn)地址為：廡店南場(chǎng)舊村改造項(xiàng)目安置房（暫用名）2號(hào)樓3單元1802室。四、剩余的拆遷補(bǔ)償款，作為李祥林的生活所用，百年之后，如有剩余，歸李某1。甲方李祥林簽字并按手印，乙方李鐵林簽字并按手印，證人姜某、楊某3簽字。
2012年7月15日，還有一份口述內(nèi)容，基本內(nèi)容與繼承遺產(chǎn)協(xié)議基本一致，由李祥林口述，李鐵林執(zhí)筆，二人均按了手印。
按照上述協(xié)議，李某1按照李祥林的指示親自給李某5、李淑云、李秀珍之女（楊某1、楊某2）三姐妹每人5萬(wàn)元。
2013年7月，廡店南場(chǎng)舊村改造項(xiàng)目安置房（暫用名）11號(hào)樓4單元101室及11號(hào)樓1單元103室交房后，一直由李鐵林一家實(shí)際控制，出租收取租金。2021年2月，由李祥林收回。該房屋現(xiàn)已辦理了產(chǎn)權(quán)登記，分別為：李祥林名下位于北京市大興區(qū)南場(chǎng)東街2號(hào)院8號(hào)樓1層4單元101房屋（不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證號(hào)碼：京2020大不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0014157號(hào)）、李祥林名下位于北京市大興區(qū)南場(chǎng)東街2號(hào)院8號(hào)樓1層1單元103房屋（不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證號(hào)碼：京2020大不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0014150號(hào)）。
本案在審理過(guò)程中，根據(jù)劉某、李某4的申請(qǐng)，法院調(diào)取了涉案房屋的相關(guān)拆遷檔案，該檔案除了包括李祥林、張某拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、拆遷安置購(gòu)房協(xié)議包括：住宅拆遷檔案明細(xì)、周轉(zhuǎn)費(fèi)發(fā)放確認(rèn)單、保證書(shū)、個(gè)人領(lǐng)款簽字單、合法宅地基及合法建筑面積四方認(rèn)定表、房屋拆遷貨幣補(bǔ)償價(jià)格評(píng)估報(bào)告、房屋拆遷貨幣補(bǔ)償估價(jià)結(jié)果通知書(shū)、委托書(shū)、李祥林為戶主的戶口本（常住人口還有李某1、張某、李某3）等資料。
本院認(rèn)為：二審審理圍繞上訴主張與請(qǐng)求進(jìn)行。本案訴爭(zhēng)的兩套房屋為案涉院落被拆遷之后所還建的兩套拆遷安置房，其權(quán)屬確定需以被拆遷院落權(quán)屬確定為前提。因此，二審本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院認(rèn)定被拆遷院落的權(quán)屬性質(zhì)以及案涉繼承析產(chǎn)協(xié)議效力是否適當(dāng)。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
首先，關(guān)于被拆遷院落翻蓋情況。本案所涉被拆遷院落最初是由李壽彭、張金玲于1952年建設(shè)了北房四間。被拆遷前，宅基地登記于李大猛名下。關(guān)于1994年至1996年院落翻蓋情況，李某1、李某2、李某3、張某一方稱系李祥林夫妻建設(shè)，李某4、劉某一方稱系李鐵林夫婦出資翻建，但就翻建事實(shí)雙方均未提交充分證據(jù)予以佐證，且另有本案其他當(dāng)事人李淑云主張被拆遷院落乃是由李祥林、李鐵林共同建設(shè)，結(jié)合已經(jīng)查明的院落居住情況，一審法院在無(wú)相反證據(jù)的前提下，認(rèn)定前述被拆遷院落乃是由李祥林與李鐵林兩家共同翻建，具有高度蓋然性，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
其次，關(guān)于案涉繼承析產(chǎn)協(xié)議的認(rèn)定問(wèn)題。首先關(guān)于協(xié)議的真實(shí)性。本案當(dāng)事人李淑云在庭審中表示其雖未在案涉協(xié)議上簽字，但其在協(xié)議簽訂現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)證了李祥林與李鐵林簽訂協(xié)議。本案四上訴人未明確表示協(xié)議上的簽字是否為李祥林本人所簽，但其在一審時(shí)并未申請(qǐng)鑒定。依據(jù)在案證據(jù)，以及協(xié)議上還有證人簽字，本院對(duì)案涉協(xié)議的真實(shí)性不持異議。其次，關(guān)于案涉協(xié)議的性質(zhì)與效力。案涉析產(chǎn)繼承協(xié)議所處理的拆遷安置房屋其權(quán)利乃是來(lái)源于對(duì)被拆遷院落之權(quán)利，如前所述，該被拆遷院落乃是李鐵林與李祥林在父母老房的基礎(chǔ)上予以翻建擴(kuò)建而成，其中包含有父母遺產(chǎn)份額。案涉析產(chǎn)繼承協(xié)議雖只有李祥林與李鐵林二人簽字，但李淑云、李某5、李秀珍均表示對(duì)該協(xié)議予以認(rèn)可。從協(xié)議內(nèi)容看，亦包含對(duì)李淑云、李某5、李秀珍三人的補(bǔ)償，經(jīng)詢，相關(guān)補(bǔ)償均已得到履行。故該協(xié)議為繼承開(kāi)始后繼承人之間就遺產(chǎn)分割所達(dá)成的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不違背現(xiàn)行法律，本院對(duì)此予以確認(rèn)。同時(shí)，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，兄弟姐妹之間簽署析產(chǎn)繼承協(xié)議通常配偶并不參與，故一審法院綜合考量認(rèn)定前述析產(chǎn)繼承協(xié)議合法有效，理?yè)?jù)較為充分，本院對(duì)此不持異議。鑒于案涉析產(chǎn)繼承協(xié)議合法有效，且協(xié)議中的內(nèi)容李祥林亦已實(shí)際履行，本案四上訴人所主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效之上訴意見(jiàn)本院實(shí)難予以支持。鑒于李鐵林已經(jīng)去世，李某4表示同意由劉某繼承相關(guān)房產(chǎn)，結(jié)合已經(jīng)查明的房屋更名情況，一審法院確定北京市大興區(qū)南場(chǎng)東街2號(hào)院8號(hào)樓1層4單元101房屋、北京市大興區(qū)南場(chǎng)東街2號(hào)院8號(hào)樓1層1單元103房屋由劉某繼承，并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)此予以維持。李某7、楊某1經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
綜上所述，李某1、李某2、李某3、張某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)56600元，由李某1、李某2、李某3、張某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)侯晨陽(yáng)
審判員宋光
審判員張鵬
法官助理彭媛媛
書(shū)記員劉越
2021-07-30
（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
