北京市第一中級人民法院

民事二審判決書

繼承糾紛（2021）京01民終5782號

上訴人（原審原告）：劉某，女，1952年5月8日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：劉安藝，北京市易行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬某，女，1979年11月11日出生，回族，住北京市石景山區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)，馬某2與劉某系夫妻關(guān)系，二人育有一女馬某。馬某2于2010年10月20日去世。
2000年8月馬某2購買×××號桑塔納汽車，車輛登記在馬某2名下。2017年1月14日，馬某將桑塔納汽車以4000元價格出售并購買斯柯達(dá)牌小型轎車一輛，車輛登記在馬某名下，車牌號×××。

一審中，雙方認(rèn)可桑塔納汽車的購買價格約十一二萬元。劉某認(rèn)為桑塔納汽車出售金額過低，應(yīng)為2萬元，未提交證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
桑塔納汽車系馬某2與劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各占有50%的份額。馬某2去世后其所占有的份額應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)。桑塔納汽車已于2017年由馬某折價4000元出售，故售車款的一半即2000元應(yīng)屬于劉某所有，另外2000元應(yīng)作為馬某2的遺產(chǎn)予以分割，由劉某與馬某各分得一半即1000元，故馬某應(yīng)給付劉某3000元。
劉某雖然認(rèn)為桑塔納汽車售車款過低，應(yīng)當(dāng)為2萬元，但未提交證據(jù)予以證明，結(jié)合車輛購買金額及使用年限，法院認(rèn)為出售價格適當(dāng)，故對劉某的該抗辯意見，法院不予采信。
本院認(rèn)為，繼承自公民死亡時開始。繼承開始后，沒有遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按法定繼承辦理。繼承人放棄繼承應(yīng)當(dāng)以書面形式向其他繼承人表示。用口頭方式表示放棄繼承，本人承認(rèn)，或有其他充分證據(jù)證明的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效。馬某雖然在訴訟中表示過放棄繼承，但其基于贈與事實(shí)堅(jiān)持主張對該車輛的權(quán)利。本院認(rèn)為，由于馬某對贈與事實(shí)沒有證據(jù)證明，即其放棄繼承觀點(diǎn)的基礎(chǔ)事實(shí)不成立，故在馬某堅(jiān)持對車輛主張權(quán)利的情形下，一審法院依據(jù)繼承關(guān)系處理并無不當(dāng)。在馬某一審中提交的2017年1月14日與北京君奧達(dá)簽訂的二手車買賣合同中載明，馬某出售上海桑塔納牌小型轎車一輛，出售價格為4000元，該合同與馬某2017年1月14日與北京君奧達(dá)簽訂的上海大眾斯柯達(dá)汽車產(chǎn)品購銷合同能夠相互印證，符合交易慣例，而劉某未提交其主張車輛折價款應(yīng)為2萬元的證據(jù)，故對劉某的該項(xiàng)主張本院不予支持。

綜上所述，劉某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由劉某負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判員王國慶
法官助理杜世奇
書記員閆文睿

2021-07-22

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）